Quelle  natsum.thy   Sprache: Isabelle

(*<*)
theory natsum imports Main begin
(*>*)
text‹\noindent
In particular, there are ‹case›-expressions, for example
@{term[display]"case n of 0 => 0 | Suc m => m"}
primitive recursion, for example
›

primrec sum :: "nat \ nat" where
"sum 0 = 0" |
"sum (Suc n) = Suc n + sum n"

text‹\noindent
and induction, for example
›

lemma "sum n + sum n = n*(Suc n)"
apply(induct_tac n)
apply(auto)
done

text‹\newcommand{\mystar}{*%
}
\index{arithmetic operations!for \protect\isa{nat}}%
The arithmetic operations \isadxboldpos{+}{$HOL2arithfun},
\isadxboldpos{-}{$HOL2arithfun}, \isadxboldpos{\mystar}{$HOL2arithfun},
\sdx{div}, \sdx{mod}, \cdx{min} and
\cdx{max} are predefined, as are the relations
\isadxboldpos{\isasymle}{$HOL2arithrel} and
\isadxboldpos{<}{$HOL2arithrel}. As usual, 🍋‹m-n = (0::nat)› if
🍋‹m<n›. There is even a least number operation
\sdx{LEAST}\@.  For example, 🍋‹(LEAST n. 0 < n) = Suc 0›.
\begin{warn}\index{overloading}
  The constants \cdx{0} and \cdx{1} and the operations
  \isadxboldpos{+}{$HOL2arithfun}, \isadxboldpos{-}{$HOL2arithfun},
  \isadxboldpos{\mystar}{$HOL2arithfun}, \cdx{min},
  \cdx{max}, \isadxboldpos{\isasymle}{$HOL2arithrel} and
  \isadxboldpos{<}{$HOL2arithrel} are overloaded: they are available
  not just for natural numbers but for other types as well.
  For example, given the goal ‹x + 0 = x›, there is nothing to indicate
  that you are talking about natural numbers. Hence Isabelle can only infer
  that 🍋‹x› is of some arbitrary type where ‹0› and ‹+› are
  declared. As a consequence, you will be unable to prove the
  goal. To alert you to such pitfalls, Isabelle flags numerals without a
  fixed type in its output: 🍋‹x+0 = x›. (In the absence of a numeral,
  it may take you some time to realize what has happened if \pgmenu{Show
  Types} is not set).  In this particular example, you need to include
  an explicit type constraint, for example ‹x+0 = (x::nat)›. If there
  is enough contextual information this may not be necessary: 🍋‹Suc x =
  x› automatically implies ‹x::nat› because 🍋‹Suc› is not
  overloaded.

  For details on overloading see \S\ref{sec:overloading}.
  Table~\ref{tab:overloading} in the appendix shows the most important
  overloaded operations.
\end{warn}
\begin{warn}
  The symbols \isadxboldpos{>}{$HOL2arithrel} and
  \isadxboldpos{\isasymge}{$HOL2arithrel} are merely syntax: ‹x > y›
  stands for 🍋‹y < x› and similary for ‹≥› and
  ‹≤›.
\end{warn}
\begin{warn}
  Constant ‹1::nat› is defined to equal 🍋‹Suc 0›. This definition
  (see \S\ref{sec:ConstDefinitions}) is unfolded automatically by some
  tactics (like ‹auto›, ‹simp› and ‹arith›) but not by
  others (especially the single step tactics in Chapter~\ref{chap:rules}).
  If you need the full set of numerals, see~\S\ref{sec:numerals}.
  \emph{Novices are advised to stick to 🍋‹0::nat› and 🍋‹Suc›.}
\end{warn}

Both ‹auto› and ‹simp›
(a method introduced below, \S\ref{sec:Simplification}) prove 
simple arithmetic goals automatically:
›

lemma "\ \ m < n; m < n + (1::nat) \ \ m = n"
(*<*)by(auto)(*>*)

text‹\noindent
For efficiency's sake, this built-in prover ignores quantified formulae,
many logical connectives, and all arithmetic operations apart from addition.
In consequence, ‹auto› and ‹simp› cannot prove this slightly more complex goal:
›

lemma "m \ (n::nat) \ m < n \ n < m"
(*<*)by(arith)(*>*)

text‹\noindent The method \methdx{arith} is more general.  It attempts to
prove the first subgoal provided it is a \textbf{linear arithmetic} formula.
Such formulas may involve the usual logical connectives (‹¬›,
‹∧›, ‹∨›, ‹⟶›, ‹=›,
‹∀›, ‹∃›), the relations ‹=›,
‹≤› and ‹<›, and the operations ‹+›, ‹-›,
🍋‹min› and 🍋‹max›.  For example,›

lemma "min i (max j (k*k)) = max (min (k*k) i) (min i (j::nat))"
apply(arith)
(*<*)done(*>*)

text‹\noindent
succeeds because 🍋‹k*k› can be treated as atomic. In contrast,
›

lemma "n*n = n+1 \ n=0"
(*<*)oops(*>*)

text‹\noindent
is not proved by ‹arith› because the proof relies 
on properties of multiplication. Only multiplication by numerals (which is
the same as iterated addition) is taken into account.

\begin{warn} The running time of ‹arith› is exponential in the number
  of occurrences of \ttindexboldpos{-}{$HOL2arithfun}, \cdx{min} and
  \cdx{max} because they are first eliminated by case distinctions.

If ‹k› is a numeral, \sdx{div}~‹k›, \sdx{mod}~‹k› and
‹k›~\sdx{dvd} are also supported, where the former two are eliminated
by case distinctions, again blowing up the running time.

If the formula involves quantifiers, ‹arith› may take
super-exponential time and space.
\end{warn}
›

(*<*)
end
(*>*)