Quelle  Infinite_Products.thy

(*File:      HOL/Analysis/Infinite_Product.thy
  Author: Manuel Eberl & LC Paulson
 
  Basic results about convergence and absolute convergence of infinite products
  and their connection to summability.
*)
section ‹Infinite Products›
theory Infinite_Products
  imports Topology_Euclidean_Space Complex_Transcendental
begin

subsection🍋‹tag unimportant› ‹Preliminaries›

lemma sum_le_prod:
  fixes f :: "'a ==> 'b :: linordered_semidom"
  assumes "∧x. x ∈ A ==> f x ≥ 0"
  shows   "sum f A ≤ (∏x∈A. 1 + f x)"
  using assms
proof (induction A rule: infinite_finite_induct)
  case (insert x A)
  from insert.hyps have "sum f A + f x * (∏x∈A. 1) ≤ (∏x∈A. 1 + f x) + f x * (∏x∈A. 1 + f x)"
    by (intro add_mono insert mult_left_mono prod_mono) (auto intro: insert.prems)
  with insert.hyps show ?case by (simp add: algebra_simps)
qed simp_all

lemma prod_le_exp_sum:
  fixes f :: "'a ==> real"
  assumes "∧x. x ∈ A ==> f x ≥ 0"
  shows   "prod (λx. 1 + f x) A ≤ exp (sum f A)"
  using assms
proof (induction A rule: infinite_finite_induct)
  case (insert x A)
  have "(1 + f x) * (∏x∈A. 1 + f x) ≤ exp (f x) * exp (sum f A)"
    using insert.prems by (intro mult_mono insert prod_nonneg exp_ge_add_one_self) auto
  with insert.hyps show ?case by (simp add: algebra_simps exp_add)
qed simp_all

lemma lim_ln_1_plus_x_over_x_at_0: "(λx::real. ln (1 + x) / x) ←-0→ 1"
proof (rule lhopital)
  show "(λx::real. ln (1 + x)) ←-0→ 0"
    by (rule tendsto_eq_intros refl | simp)+
  have "eventually (λx::real. x ∈ {-1/2<..<1/2}) (nhds 0)"
    by (rule eventually_nhds_in_open) auto
  hence *: "eventually (λx::real. x ∈ {-1/2<..<1/2}) (at 0)"
    by (rule filter_leD [rotated]) (simp_all add: at_within_def)   
  show "eventually (λx::real. ((λx. ln (1 + x)) has_field_derivative inverse (1 + x)) (at x)) (at 0)"
    using * by eventually_elim (auto intro!: derivative_eq_intros simp: field_simps)
  show "eventually (λx::real. ((λx. x) has_field_derivative 1) (at x)) (at 0)"
    using * by eventually_elim (auto intro!: derivative_eq_intros simp: field_simps)
  show "∀🪙F x in at 0. x ≠ 0" by (auto simp: at_within_def eventually_inf_principal)
  show "(λx::real. inverse (1 + x) / 1) ←-0→ 1"
    by (rule tendsto_eq_intros refl | simp)+
qed auto

subsection‹Definitions and basic properties›

definition🍋‹tag important› raw_has_prod :: "[nat ==> 'a::{t2_space, comm_semiring_1}, nat, 'a] ==> bool" 
  where "raw_has_prod f M p ≡ (λn. ∏i≤n. f (i+M)) <---- p ∧ p ≠ 0"

text‹The nonzero and zero cases, as in \emph{Complex Analysis} by Joseph Bak and Donald J.Newman, page 241›
text🍋‹tag important› ‹%whitespace›
definition🍋‹tag important›
  has_prod :: "(nat ==> 'a::{t2_space, comm_semiring_1}) ==> 'a ==> bool" (infixr ‹has'_prod› 80)
  where "f has_prod p ≡ raw_has_prod f 0 p ∨ (∃i q. p = 0 ∧ f i = 0 ∧ raw_has_prod f (Suc i) q)"

definition🍋‹tag important› convergent_prod :: "(nat ==> 'a :: {t2_space,comm_semiring_1}) ==> bool" where
  "convergent_prod f ≡ ∃M p. raw_has_prod f M p"

definition🍋‹tag important› prodinf :: "(nat ==> 'a::{t2_space, comm_semiring_1}) ==> 'a"
    (binder ‹∏› 10)
  where "prodinf f = (THE p. f has_prod p)"

lemmas prod_defs = raw_has_prod_def has_prod_def convergent_prod_def prodinf_def

lemma has_prod_subst[trans]: "f = g ==> g has_prod z ==> f has_prod z"
  by simp

lemma has_prod_cong: "(∧n. f n = g n) ==> f has_prod c ⟷ g has_prod c"
  by presburger

lemma raw_has_prod_nonzero [simp]: "¬ raw_has_prod f M 0"
  by (simp add: raw_has_prod_def)

lemma raw_has_prod_eq_0:
  fixes f :: "nat ==> 'a::{semidom,t2_space}"
  assumes p: "raw_has_prod f m p" and i: "f i = 0" "i ≥ m"
  shows "p = 0"
proof -
  have eq0: "(∏k≤n. f (k+m)) = 0" if "i - m ≤ n" for n
  proof -
    have "∃k≤n. f (k + m) = 0"
      using i that by auto
    then show ?thesis
      by auto
  qed
  have "(λn. ∏i≤n. f (i + m)) <---- 0"
    by (rule LIMSEQ_offset [where k = "i-m"]) (simp add: eq0)
    with p show ?thesis
      unfolding raw_has_prod_def
    using LIMSEQ_unique by blast
qed

lemma raw_has_prod_Suc: 
  "raw_has_prod f (Suc M) a ⟷ raw_has_prod (λn. f (Suc n)) M a"
  unfolding raw_has_prod_def by auto

lemma has_prod_0_iff: "f has_prod 0 ⟷ (∃i. f i = 0 ∧ (∃p. raw_has_prod f (Suc i) p))"
  by (simp add: has_prod_def)
      
lemma has_prod_unique2: 
  fixes f :: "nat ==> 'a::{semidom,t2_space}"
  assumes "f has_prod a" "f has_prod b" shows "a = b"
  using assms
  by (auto simp: has_prod_def raw_has_prod_eq_0) (meson raw_has_prod_def sequentially_bot tendsto_unique)

lemma has_prod_unique:
  fixes f :: "nat ==> 'a :: {semidom,t2_space}"
  shows "f has_prod s ==> s = prodinf f"
  by (simp add: has_prod_unique2 prodinf_def the_equality)

lemma has_prod_eq_0_iff:
  fixes f :: "nat ==> 'a :: {semidom, comm_semiring_1, t2_space}"
  assumes "f has_prod P"
  shows   "P = 0 ⟷ 0 ∈ range f"
proof
  assume "0 ∈ range f"
  then obtain N where N: "f N = 0"
    by auto
  have "eventually (λn. n > N) at_top"
    by (rule eventually_gt_at_top)
  hence "eventually (λn. (∏k
    by eventually_elim (use N in auto)
  hence "(λn. ∏k<---- 0"
    by (simp add: tendsto_eventually)
  moreover have "(λn. ∏k<---- P"
    using assms by (metis N calculation prod_defs(2) raw_has_prod_eq_0 zero_le)
  ultimately show "P = 0"
    using tendsto_unique by force
qed (use assms in ‹auto simp: has_prod_def›)

lemma has_prod_0D:
  fixes f :: "nat ==> 'a :: {semidom, comm_semiring_1, t2_space}"
  shows "f has_prod 0 ==> 0 ∈ range f"
  using has_prod_eq_0_iff[of f 0] by auto

lemma has_prod_zeroI:
  fixes f :: "nat ==> 'a :: {semidom, comm_semiring_1, t2_space}"
  assumes "f has_prod P" "f n = 0"
  shows   "P = 0"
  using assms by (auto simp: has_prod_eq_0_iff)  

lemma raw_has_prod_in_Reals:
  assumes "raw_has_prod (complex_of_real ∘ z) M p"
  shows "p ∈ ℝ"
  using assms by (auto simp: raw_has_prod_def real_lim_sequentially)

lemma raw_has_prod_of_real_iff: "raw_has_prod (complex_of_real ∘ z) M (of_real p) ⟷ raw_has_prod z M p"
  by (auto simp: raw_has_prod_def tendsto_of_real_iff simp flip: of_real_prod)

lemma convergent_prod_of_real_iff: "convergent_prod (complex_of_real ∘ z) ⟷ convergent_prod z"
  by (smt (verit, best) Reals_cases convergent_prod_def raw_has_prod_in_Reals raw_has_prod_of_real_iff)

lemma convergent_prod_altdef:
  fixes f :: "nat ==> 'a :: {t2_space,comm_semiring_1}"
  shows "convergent_prod f ⟷ (∃M L. (∀n≥M. f n ≠ 0) ∧ (λn. ∏i≤n. f (i+M)) <---- L ∧ L ≠ 0)"
proof
  assume "convergent_prod f"
  then obtain M L where *: "(λn. ∏i≤n. f (i+M)) <---- L" "L ≠ 0"
    by (auto simp: prod_defs)
  have "f i ≠ 0" if "i ≥ M" for i
  proof
    assume "f i = 0"
    have **: "eventually (λn. (∏i≤n. f (i+M)) = 0) sequentially"
      using eventually_ge_at_top[of "i - M"]
    proof eventually_elim
      case (elim n)
      with ‹f i = 0› and ‹i ≥ M› show ?case
        by (auto intro!: bexI[of _ "i - M"] prod_zero)
    qed
    have "(λn. (∏i≤n. f (i+M))) <---- 0"
      unfolding filterlim_iff
      by (auto dest!: eventually_nhds_x_imp_x intro!: eventually_mono[OF **])
    from tendsto_unique[OF _ this *(1)] and *(2)
      show False by simp
  qed
  with * show "(∃M L. (∀n≥M. f n ≠ 0) ∧ (λn. ∏i≤n. f (i+M)) <---- L ∧ L ≠ 0)" 
    by blast
qed (auto simp: prod_defs)

lemma raw_has_prod_norm:
  fixes a :: "'a ::real_normed_field"
  assumes "raw_has_prod f M a"
  shows "raw_has_prod (λn. norm (f n)) M (norm a)"
  using assms by (auto simp: raw_has_prod_def prod_norm tendsto_norm)

lemma has_prod_norm:
  fixes a :: "'a ::real_normed_field"
  assumes f: "f has_prod a" 
  shows "(λn. norm (f n)) has_prod (norm a)"
  using f [unfolded has_prod_def]
proof (elim disjE exE conjE)
  assume f0: "raw_has_prod f 0 a"
  then show "(λn. norm (f n)) has_prod norm a"
    using has_prod_def raw_has_prod_norm by blast
next
  fix i p
  assume "a = 0" and "f i = 0" and p: "raw_has_prod f (Suc i) p"
  then have "Ex (raw_has_prod (λn. norm (f n)) (Suc i))"
    using raw_has_prod_norm by blast
  then show ?thesis
    by (metis ‹a = 0› ‹f i = 0› has_prod_0_iff norm_zero)
qed

lemma raw_has_prod_imp_nonzero:
  assumes "raw_has_prod f N P" "n ≥ N"
  shows   "f n ≠ 0"
proof
  assume "f n = 0"
  from assms(1) have lim: "(λm. (∏k≤m. f (k + N))) <---- P" and "P ≠ 0"
    unfolding raw_has_prod_def by blast+
  have "eventually (λm. m ≥ n - N) at_top"
    by (rule eventually_ge_at_top)
  hence "eventually (λm. (∏k≤m. f (k + N)) = 0) at_top"
  proof eventually_elim
    case (elim m)
    have "f ((n - N) + N) = 0" "n - N ∈ {..m}" "finite {..m}"
      using ‹n ≥ N› ‹f n = 0› elim by auto
    thus "(∏k≤m. f (k + N)) = 0"
      using prod_zero[of "{..m}" "λk. f (k + N)"] by blast
  qed
  with lim have "P = 0"
    by (simp add: LIMSEQ_const_iff tendsto_cong)
  thus False
    using ‹P ≠ 0› by contradiction
qed

lemma has_prod_imp_tendsto:
  fixes f :: "nat ==> 'a :: {semidom, t2_space}"
  assumes "f has_prod P"
  shows   "(λn. ∏k≤n. f k) <---- P"
proof (cases "P = 0")
  case False
  with assms show ?thesis
    by (auto simp: has_prod_def raw_has_prod_def)
next
  case True
  with assms obtain N P' where "f N = 0" "raw_has_prod f (Suc N) P'"
    by (auto simp: has_prod_def)
  thus ?thesis
    using LIMSEQ_prod_0 True ‹f N = 0› by blast
qed

lemma has_prod_imp_tendsto':
  fixes f :: "nat ==> 'a :: {semidom, t2_space}"
  assumes "f has_prod P"
  shows   "(λn. ∏k<---- P"
  using has_prod_imp_tendsto[OF assms] LIMSEQ_lessThan_iff_atMost by blast

lemma has_prod_nonneg:
  assumes "f has_prod P" "∧n. f n ≥ (0::real)"
  shows   "P ≥ 0"
proof (rule tendsto_le)
  show "((λn. ∏i≤n. f i)) <---- P"
    using assms(1) by (rule has_prod_imp_tendsto)
  show "(λn. 0::real) <---- 0"
    by auto
qed (use assms in ‹auto intro!: always_eventually prod_nonneg›)

lemma has_prod_pos:
  assumes "f has_prod P" "∧n. f n > (0::real)"
  shows   "P > 0"
proof -
  have "P ≥ 0"
    by (rule has_prod_nonneg[OF assms(1)]) (auto intro!: less_imp_le assms(2))
  moreover have "f n ≠ 0" for n
    using assms(2)[of n] by auto
  hence "P ≠ 0"
    using has_prod_0_iff[of f] assms by auto
  ultimately show ?thesis
    by linarith
qed


subsection‹Absolutely convergent products›

definition🍋‹tag important› abs_convergent_prod :: "(nat ==> _) ==> bool" where
  "abs_convergent_prod f ⟷ convergent_prod (λi. 1 + norm (f i - 1))"

lemma abs_convergent_prodI:
  assumes "convergent (λn. ∏i≤n. 1 + norm (f i - 1))"
  shows   "abs_convergent_prod f"
proof -
  from assms obtain L where L: "(λn. ∏i≤n. 1 + norm (f i - 1)) <---- L"
    by (auto simp: convergent_def)
  have "L ≥ 1"
  proof (rule tendsto_le)
    show "eventually (λn. (∏i≤n. 1 + norm (f i - 1)) ≥ 1) sequentially"
    proof (intro always_eventually allI)
      fix n
      have "(∏i≤n. 1 + norm (f i - 1)) ≥ (∏i≤n. 1)"
        by (intro prod_mono) auto
      thus "(∏i≤n. 1 + norm (f i - 1)) ≥ 1" by simp
    qed
  qed (use L in simp_all)
  hence "L ≠ 0" by auto
  with L show ?thesis unfolding abs_convergent_prod_def prod_defs
    by (intro exI[of _ "0::nat"] exI[of _ L]) auto
qed

lemma
  fixes f :: "nat ==> 'a :: {topological_semigroup_mult,t2_space,idom}"
  assumes "convergent_prod f"
  shows   convergent_prod_imp_convergent:     "convergent (λn. ∏i≤n. f i)"
    and   convergent_prod_to_zero_iff [simp]: "(λn. ∏i≤n. f i) <---- 0 ⟷ (∃i. f i = 0)"
proof -
  from assms obtain M L 
    where M: "∧n. n ≥ M ==> f n ≠ 0" and "(λn. ∏i≤n. f (i + M)) <---- L" and "L ≠ 0"
    by (auto simp: convergent_prod_altdef)
  note this(2)
  also have "(λn. ∏i≤n. f (i + M)) = (λn. ∏i=M..M+n. f i)"
    by (intro ext prod.reindex_bij_witness[of _ "λn. n - M" "λn. n + M"]) auto
  finally have "(λn. (∏i∏i=M..M+n. f i)) <---- (∏i
    by (intro tendsto_mult tendsto_const)
  also have "(λn. (∏i∏i=M..M+n. f i)) = (λn. (∏i∈{..∪{M..M+n}. f i))"
    by (subst prod.union_disjoint) auto
  also have "(λn. {..∪ {M..M+n}) = (λn. {..n+M})" by auto
  finally have lim: "(λn. prod f {..n}) <---- prod f {.. 
    by (rule LIMSEQ_offset)
  thus "convergent (λn. ∏i≤n. f i)"
    by (auto simp: convergent_def)

  show "(λn. ∏i≤n. f i) <---- 0 ⟷ (∃i. f i = 0)"
  proof
    assume "∃i. f i = 0"
    then obtain i where "f i = 0" by auto
    moreover with M have "i < M" by (cases "i < M") auto
    ultimately have "(∏i by auto
    with lim show "(λn. ∏i≤n. f i) <---- 0" by simp
  next
    assume "(λn. ∏i≤n. f i) <---- 0"
    from tendsto_unique[OF _ this lim] and ‹L ≠ 0›
    show "∃i. f i = 0" by auto
  qed
qed

lemma convergent_prod_iff_nz_lim:
  fixes f :: "nat ==> 'a :: {topological_semigroup_mult,t2_space,idom}"
  assumes "∧i. f i ≠ 0"
  shows "convergent_prod f ⟷ (∃L. (λn. ∏i≤n. f i) <---- L ∧ L ≠ 0)"
    (is "?lhs ⟷ ?rhs")
proof
  assume ?lhs then show ?rhs
    using assms convergentD convergent_prod_imp_convergent convergent_prod_to_zero_iff by blast
next
  assume ?rhs then show ?lhs
    unfolding prod_defs
    by (rule_tac x=0 in exI) auto
qed

lemma🍋‹tag important› convergent_prod_iff_convergent: 
  fixes f :: "nat ==> 'a :: {topological_semigroup_mult,t2_space,idom}"
  assumes "∧i. f i ≠ 0"
  shows "convergent_prod f ⟷ convergent (λn. ∏i≤n. f i) ∧ lim (λn. ∏i≤n. f i) ≠ 0"
  by (force simp: convergent_prod_iff_nz_lim assms convergent_def limI)

lemma bounded_imp_convergent_prod:
  fixes a :: "nat ==> real"
  assumes 1: "∧n. a n ≥ 1" and bounded: "∧n. (∏i≤n. a i) ≤ B"
  shows "convergent_prod a"
proof -
  have "bdd_above (range(λn. ∏i≤n. a i))"
    by (meson bdd_aboveI2 bounded)
  moreover have "incseq (λn. ∏i≤n. a i)"
    unfolding mono_def by (metis 1 prod_mono2 atMost_subset_iff dual_order.trans finite_atMost zero_le_one)
  ultimately obtain p where p: "(λn. ∏i≤n. a i) <---- p"
    using LIMSEQ_incseq_SUP by blast
  then have "p ≠ 0"
    by (metis "1" not_one_le_zero prod_ge_1 LIMSEQ_le_const)
  with 1 p show ?thesis
    by (metis convergent_prod_iff_nz_lim not_one_le_zero)
qed


lemma abs_convergent_prod_altdef:
  fixes f :: "nat ==> 'a :: {one,real_normed_vector}"
  shows  "abs_convergent_prod f ⟷ convergent (λn. ∏i≤n. 1 + norm (f i - 1))"
proof
  assume "abs_convergent_prod f"
  thus "convergent (λn. ∏i≤n. 1 + norm (f i - 1))"
    by (auto simp: abs_convergent_prod_def intro!: convergent_prod_imp_convergent)
qed (auto intro: abs_convergent_prodI)

lemma Weierstrass_prod_ineq:
  fixes f :: "'a ==> real" 
  assumes "∧x. x ∈ A ==> f x ∈ {0..1}"
  shows   "1 - sum f A ≤ (∏x∈A. 1 - f x)"
  using assms
proof (induction A rule: infinite_finite_induct)
  case (insert x A)
  from insert.hyps and insert.prems 
    have "1 - sum f A + f x * (∏x∈A. 1 - f x) ≤ (∏x∈A. 1 - f x) + f x * (∏x∈A. 1)"
    by (intro insert.IH add_mono mult_left_mono prod_mono) auto
  with insert.hyps show ?case by (simp add: algebra_simps)
qed simp_all

lemma norm_prod_minus1_le_prod_minus1:
  fixes f :: "nat ==> 'a :: {real_normed_div_algebra,comm_ring_1}"  
  shows "norm (prod (λn. 1 + f n) A - 1) ≤ prod (λn. 1 + norm (f n)) A - 1"
proof (induction A rule: infinite_finite_induct)
  case (insert x A)
  from insert.hyps have 
    "norm ((∏n∈insert x A. 1 + f n) - 1) =
       norm ((∏n∈A. 1 + f n) - 1 + f x * (∏n∈A. 1 + f n))"
    by (simp add: algebra_simps)
  also have "… ≤ norm ((∏n∈A. 1 + f n) - 1) + norm (f x * (∏n∈A. 1 + f n))"
    by (rule norm_triangle_ineq)
  also have "norm (f x * (∏n∈A. 1 + f n)) = norm (f x) * (∏x∈A. norm (1 + f x))"
    by (simp add: prod_norm norm_mult)
  also have "(∏x∈A. norm (1 + f x)) ≤ (∏x∈A. norm (1::'a) + norm (f x))"
    by (intro prod_mono norm_triangle_ineq ballI conjI) auto
  also have "norm (1::'a) = 1" by simp
  also note insert.IH
  also have "(∏n∈A. 1 + norm (f n)) - 1 + norm (f x) * (∏x∈A. 1 + norm (f x)) =
             (∏n∈insert x A. 1 + norm (f n)) - 1"
    using insert.hyps by (simp add: algebra_simps)
  finally show ?case by - (simp_all add: mult_left_mono)
qed simp_all

lemma convergent_prod_imp_ev_nonzero:
  fixes f :: "nat ==> 'a :: {t2_space,comm_semiring_1}"
  assumes "convergent_prod f"
  shows   "eventually (λn. f n ≠ 0) sequentially"
  using assms by (auto simp: eventually_at_top_linorder convergent_prod_altdef)

lemma convergent_prod_imp_LIMSEQ:
  fixes f :: "nat ==> 'a :: {real_normed_field}"
  assumes "convergent_prod f"
  shows   "f <---- 1"
proof -
  from assms obtain M L where L: "(λn. ∏i≤n. f (i+M)) <---- L" "∧n. n ≥ M ==> f n ≠ 0" "L ≠ 0"
    by (auto simp: convergent_prod_altdef)
  hence L': "(λn. ∏i≤Suc n. f (i+M)) <---- L" by (subst filterlim_sequentially_Suc)
  have "(λn. (∏i≤Suc n. f (i+M)) / (∏i≤n. f (i+M))) <---- L / L"
    using L L' by (intro tendsto_divide) simp_all
  also from L have "L / L = 1" by simp
  also have "(λn. (∏i≤Suc n. f (i+M)) / (∏i≤n. f (i+M))) = (λn. f (n + Suc M))"
    using assms L by (auto simp: fun_eq_iff atMost_Suc)
  finally show ?thesis by (rule LIMSEQ_offset)
qed

lemma abs_convergent_prod_imp_summable:
  fixes f :: "nat ==> 'a :: real_normed_div_algebra"
  assumes "abs_convergent_prod f"
  shows "summable (λi. norm (f i - 1))"
proof -
  from assms have "convergent (λn. ∏i≤n. 1 + norm (f i - 1))" 
    unfolding abs_convergent_prod_def by (rule convergent_prod_imp_convergent)
  then obtain L where L: "(λn. ∏i≤n. 1 + norm (f i - 1)) <---- L"
    unfolding convergent_def by blast
  have "convergent (λn. ∑i≤n. norm (f i - 1))"
  proof (rule Bseq_monoseq_convergent)
    have "eventually (λn. (∏i≤n. 1 + norm (f i - 1)) < L + 1) sequentially"
      using L(1) by (rule order_tendstoD) simp_all
    hence "∀🪙F x in sequentially. norm (∑i≤x. norm (f i - 1)) ≤ L + 1"
    proof eventually_elim
      case (elim n)
      have "norm (∑i≤n. norm (f i - 1)) = (∑i≤n. norm (f i - 1))"
        unfolding real_norm_def by (intro abs_of_nonneg sum_nonneg) simp_all
      also have "… ≤ (∏i≤n. 1 + norm (f i - 1))" by (rule sum_le_prod) auto
      also have "… < L + 1" by (rule elim)
      finally show ?case by simp
    qed
    thus "Bseq (λn. ∑i≤n. norm (f i - 1))" by (rule BfunI)
  next
    show "monoseq (λn. ∑i≤n. norm (f i - 1))"
      by (rule mono_SucI1) auto
  qed
  thus "summable (λi. norm (f i - 1))" by (simp add: summable_iff_convergent')
qed

lemma summable_imp_abs_convergent_prod:
  fixes f :: "nat ==> 'a :: real_normed_div_algebra"
  assumes "summable (λi. norm (f i - 1))"
  shows   "abs_convergent_prod f"
proof (intro abs_convergent_prodI Bseq_monoseq_convergent)
  show "monoseq (λn. ∏i≤n. 1 + norm (f i - 1))"
    by (intro mono_SucI1) 
       (auto simp: atMost_Suc algebra_simps intro!: mult_nonneg_nonneg prod_nonneg)
next
  show "Bseq (λn. ∏i≤n. 1 + norm (f i - 1))"
  proof (rule Bseq_eventually_mono)
    show "eventually (λn. norm (∏i≤n. 1 + norm (f i - 1)) ≤
            norm (exp (∑i≤n. norm (f i - 1)))) sequentially"
      by (intro always_eventually allI) (auto simp: abs_prod exp_sum intro!: prod_mono)
  next
    from assms have "(λn. ∑i≤n. norm (f i - 1)) <---- (∑i. norm (f i - 1))"
      using sums_def_le by blast
    hence "(λn. exp (∑i≤n. norm (f i - 1))) <---- exp (∑i. norm (f i - 1))"
      by (rule tendsto_exp)
    hence "convergent (λn. exp (∑i≤n. norm (f i - 1)))"
      by (rule convergentI)
    thus "Bseq (λn. exp (∑i≤n. norm (f i - 1)))"
      by (rule convergent_imp_Bseq)
  qed
qed

theorem abs_convergent_prod_conv_summable:
  fixes f :: "nat ==> 'a :: real_normed_div_algebra"
  shows "abs_convergent_prod f ⟷ summable (λi. norm (f i - 1))"
  by (blast intro: abs_convergent_prod_imp_summable summable_imp_abs_convergent_prod)

lemma abs_convergent_prod_imp_LIMSEQ:
  fixes f :: "nat ==> 'a :: {comm_ring_1,real_normed_div_algebra}"
  assumes "abs_convergent_prod f"
  shows   "f <---- 1"
proof -
  from assms have "summable (λn. norm (f n - 1))"
    by (rule abs_convergent_prod_imp_summable)
  from summable_LIMSEQ_zero[OF this] have "(λn. f n - 1) <---- 0"
    by (simp add: tendsto_norm_zero_iff)
  from tendsto_add[OF this tendsto_const[of 1]] show ?thesis by simp
qed

lemma abs_convergent_prod_imp_ev_nonzero:
  fixes f :: "nat ==> 'a :: {comm_ring_1,real_normed_div_algebra}"
  assumes "abs_convergent_prod f"
  shows   "eventually (λn. f n ≠ 0) sequentially"
proof -
  from assms have "f <---- 1" 
    by (rule abs_convergent_prod_imp_LIMSEQ)
  hence "eventually (λn. dist (f n) 1 < 1) at_top"
    by (auto simp: tendsto_iff)
  thus ?thesis by eventually_elim auto
qed

subsection🍋‹tag unimportant› ‹Ignoring initial segments›

lemma convergent_prod_offset:
  assumes "convergent_prod (λn. f (n + m))"  
  shows   "convergent_prod f"
proof -
  from assms obtain M L where "(λn. ∏k≤n. f (k + (M + m))) <---- L" "L ≠ 0"
    by (auto simp: prod_defs add.assoc)
  thus "convergent_prod f" 
    unfolding prod_defs by blast
qed

lemma abs_convergent_prod_offset:
  assumes "abs_convergent_prod (λn. f (n + m))"  
  shows   "abs_convergent_prod f"
  using assms unfolding abs_convergent_prod_def by (rule convergent_prod_offset)


lemma raw_has_prod_ignore_initial_segment:
  fixes f :: "nat ==> 'a :: real_normed_field"
  assumes "raw_has_prod f M p" "N ≥ M"
  obtains q where  "raw_has_prod f N q"
proof -
  have p: "(λn. ∏k≤n. f (k + M)) <---- p" and "p ≠ 0" 
    using assms by (auto simp: raw_has_prod_def)
  then have nz: "∧n. n ≥ M ==> f n ≠ 0"
    using assms by (auto simp: raw_has_prod_eq_0)
  define C where "C = (∏k
  from nz have [simp]: "C ≠ 0" 
    by (auto simp: C_def)

  from p have "(λi. ∏k≤i + (N-M). f (k + M)) <---- p" 
    by (rule LIMSEQ_ignore_initial_segment)
  also have "(λi. ∏k≤i + (N-M). f (k + M)) = (λn. C * (∏k≤n. f (k + N)))"
  proof (rule ext, goal_cases)
    case (1 n)
    have "{..n+(N-M)} = {..<(N-M)} ∪ {(N-M)..n+(N-M)}" by auto
    also have "(∏k∈…. f (k + M)) = C * (∏k=(N-M)..n+(N-M). f (k + M))"
      unfolding C_def by (rule prod.union_disjoint) auto
    also have "(∏k=(N-M)..n+(N-M). f (k + M)) = (∏k≤n. f (k + (N-M) + M))"
      by (intro ext prod.reindex_bij_witness[of _ "λk. k + (N-M)" "λk. k - (N-M)"]) auto
    finally show ?case
      using ‹N ≥ M› by (simp add: add_ac)
  qed
  finally have "(λn. C * (∏k≤n. f (k + N)) / C) <---- p / C"
    by (intro tendsto_divide tendsto_const) auto
  hence "(λn. ∏k≤n. f (k + N)) <---- p / C" by simp
  moreover from ‹p ≠ 0› have "p / C ≠ 0" by simp
  ultimately show ?thesis
    using raw_has_prod_def that by blast 
qed

corollary🍋‹tag unimportant› convergent_prod_ignore_initial_segment:
  fixes f :: "nat ==> 'a :: real_normed_field"
  assumes "convergent_prod f"
  shows   "convergent_prod (λn. f (n + m))"
  using assms
  unfolding convergent_prod_def 
  apply clarify
  apply (erule_tac N="M+m" in raw_has_prod_ignore_initial_segment)
  apply (auto simp add: raw_has_prod_def add_ac)
  done

corollary🍋‹tag unimportant› convergent_prod_ignore_nonzero_segment:
  fixes f :: "nat ==> 'a :: real_normed_field"
  assumes f: "convergent_prod f" and nz: "∧i. i ≥ M ==> f i ≠ 0"
  shows "∃p. raw_has_prod f M p"
  using convergent_prod_ignore_initial_segment [OF f]
  by (metis convergent_LIMSEQ_iff convergent_prod_iff_convergent le_add_same_cancel2 nz prod_defs(1) zero_order(1))

corollary🍋‹tag unimportant› abs_convergent_prod_ignore_initial_segment:
  assumes "abs_convergent_prod f"
  shows   "abs_convergent_prod (λn. f (n + m))"
  using assms unfolding abs_convergent_prod_def 
  by (rule convergent_prod_ignore_initial_segment)

subsection‹More elementary properties›

theorem abs_convergent_prod_imp_convergent_prod:
  fixes f :: "nat ==> 'a :: {real_normed_div_algebra,complete_space,comm_ring_1}"
  assumes "abs_convergent_prod f"
  shows   "convergent_prod f"
proof -
  from assms have "eventually (λn. f n ≠ 0) sequentially"
    by (rule abs_convergent_prod_imp_ev_nonzero)
  then obtain N where N: "f n ≠ 0" if "n ≥ N" for n 
    by (auto simp: eventually_at_top_linorder)
  let ?P = "λn. ∏i≤n. f (i + N)" and ?Q = "λn. ∏i≤n. 1 + norm (f (i + N) - 1)"

  have "Cauchy ?P"
  proof (rule CauchyI', goal_cases)
    case (1 ε)
    from assms have "abs_convergent_prod (λn. f (n + N))"
      by (rule abs_convergent_prod_ignore_initial_segment)
    hence "Cauchy ?Q"
      unfolding abs_convergent_prod_def
      by (intro convergent_Cauchy convergent_prod_imp_convergent)
    from CauchyD[OF this 1] obtain M where M: "norm (?Q m - ?Q n) < ε" if "m ≥ M" "n ≥ M" for m n
      by blast
    show ?case
    proof (rule exI[of _ M], safe, goal_cases)
      case (1 m n)
      have "dist (?P m) (?P n) = norm (?P n - ?P m)"
        by (simp add: dist_norm norm_minus_commute)
      also from 1 have "{..n} = {..m} ∪ {m<..n}" by auto
      hence "norm (?P n - ?P m) = norm (?P m * (∏k∈{m<..n}. f (k + N)) - ?P m)"
        by (subst prod.union_disjoint [symmetric]) (auto simp: algebra_simps)
      also have "… = norm (?P m * ((∏k∈{m<..n}. f (k + N)) - 1))"
        by (simp add: algebra_simps)
      also have "… = (∏k≤m. norm (f (k + N))) * norm ((∏k∈{m<..n}. f (k + N)) - 1)"
        by (simp add: norm_mult prod_norm)
      also have "… ≤ ?Q m * ((∏k∈{m<..n}. 1 + norm (f (k + N) - 1)) - 1)"
        using norm_prod_minus1_le_prod_minus1[of "λk. f (k + N) - 1" "{m<..n}"]
              norm_triangle_ineq[of 1 "f k - 1" for k]
        by (intro mult_mono prod_mono ballI conjI norm_prod_minus1_le_prod_minus1 prod_nonneg) auto
      also have "… = ?Q m * (∏k∈{m<..n}. 1 + norm (f (k + N) - 1)) - ?Q m"
        by (simp add: algebra_simps)
      also have "?Q m * (∏k∈{m<..n}. 1 + norm (f (k + N) - 1)) =
                   (∏k∈{..m}∪{m<..n}. 1 + norm (f (k + N) - 1))"
        by (rule prod.union_disjoint [symmetric]) auto
      also from 1 have "{..m}∪{m<..n} = {..n}" by auto
      also have "?Q n - ?Q m ≤ norm (?Q n - ?Q m)" by simp
      also from 1 have "… < ε" by (intro M) auto
      finally show ?case .
    qed
  qed
  hence conv: "convergent ?P" by (rule Cauchy_convergent)
  then obtain L where L: "?P <---- L"
    by (auto simp: convergent_def)

  have "L ≠ 0"
  proof
    assume [simp]: "L = 0"
    from tendsto_norm[OF L] have limit: "(λn. ∏k≤n. norm (f (k + N))) <---- 0" 
      by (simp add: prod_norm)

    from assms have "(λn. f (n + N)) <---- 1"
      by (intro abs_convergent_prod_imp_LIMSEQ abs_convergent_prod_ignore_initial_segment)
    hence "eventually (λn. norm (f (n + N) - 1) < 1) sequentially"
      by (auto simp: tendsto_iff dist_norm)
    then obtain M0 where M0: "norm (f (n + N) - 1) < 1" if "n ≥ M0" for n
      by (auto simp: eventually_at_top_linorder)

    {
      fix M assume M: "M ≥ M0"
      with M0 have M: "norm (f (n + N) - 1) < 1" if "n ≥ M" for n using that by simp

      have "(λn. ∏k≤n. 1 - norm (f (k+M+N) - 1)) <---- 0"
      proof (rule tendsto_sandwich)
        show "eventually (λn. (∏k≤n. 1 - norm (f (k+M+N) - 1)) ≥ 0) sequentially"
          using M by (intro always_eventually prod_nonneg allI ballI) (auto intro: less_imp_le)
        have "norm (1::'a) - norm (f (i + M + N) - 1) ≤ norm (f (i + M + N))" for i
          using norm_triangle_ineq3[of "f (i + M + N)" 1] by simp
        thus "eventually (λn. (∏k≤n. 1 - norm (f (k+M+N) - 1)) ≤ (∏k≤n. norm (f (k+M+N)))) at_top"
          using M by (intro always_eventually allI prod_mono ballI conjI) (auto intro: less_imp_le)
        
        define C where "C = (∏k
        from N have [simp]: "C ≠ 0" by (auto simp: C_def)
        from L have "(λn. norm (∏k≤n+M. f (k + N))) <---- 0"
          by (intro LIMSEQ_ignore_initial_segment) (simp add: tendsto_norm_zero_iff)
        also have "(λn. norm (∏k≤n+M. f (k + N))) = (λn. C * (∏k≤n. norm (f (k + M + N))))"
        proof (rule ext, goal_cases)
          case (1 n)
          have "{..n+M} = {..∪ {M..n+M}" by auto
          also have "norm (∏k∈…. f (k + N)) = C * norm (∏k=M..n+M. f (k + N))"
            unfolding C_def by (subst prod.union_disjoint) (auto simp: norm_mult prod_norm)
          also have "(∏k=M..n+M. f (k + N)) = (∏k≤n. f (k + N + M))"
            by (intro prod.reindex_bij_witness[of _ "λi. i + M" "λi. i - M"]) auto
          finally show ?case by (simp add: add_ac prod_norm)
        qed
        finally have "(λn. C * (∏k≤n. norm (f (k + M + N))) / C) <---- 0 / C"
          by (intro tendsto_divide tendsto_const) auto
        thus "(λn. ∏k≤n. norm (f (k + M + N))) <---- 0" by simp
      qed simp_all

      have "1 - (∑i. norm (f (i + M + N) - 1)) ≤ 0"
      proof (rule tendsto_le)
        show "eventually (λn. 1 - (∑k≤n. norm (f (k+M+N) - 1)) ≤
                                (∏k≤n. 1 - norm (f (k+M+N) - 1))) at_top"
          using M by (intro always_eventually allI Weierstrass_prod_ineq) (auto intro: less_imp_le)
        show "(λn. ∏k≤n. 1 - norm (f (k+M+N) - 1)) <---- 0" by fact
        show "(λn. 1 - (∑k≤n. norm (f (k + M + N) - 1)))
                  <---- 1 - (∑i. norm (f (i + M + N) - 1))"
          by (intro tendsto_intros summable_LIMSEQ' summable_ignore_initial_segment 
                abs_convergent_prod_imp_summable assms)
      qed simp_all
      hence "(∑i. norm (f (i + M + N) - 1)) ≥ 1" by simp
      also have "… + (∑i∑i. norm (f (i + N) - 1))"
        by (intro suminf_split_initial_segment [symmetric] summable_ignore_initial_segment
              abs_convergent_prod_imp_summable assms)
      finally have "1 + (∑i≤ (∑i. norm (f (i + N) - 1))" by simp
    } note * = this

    have "1 + (∑i. norm (f (i + N) - 1)) ≤ (∑i. norm (f (i + N) - 1))"
    proof (rule tendsto_le)
      show "(λM. 1 + (∑i<---- 1 + (∑i. norm (f (i + N) - 1))"
        by (intro tendsto_intros summable_LIMSEQ summable_ignore_initial_segment 
                abs_convergent_prod_imp_summable assms)
      show "eventually (λM. 1 + (∑i≤ (∑i. norm (f (i + N) - 1))) at_top"
        using eventually_ge_at_top[of M0] by eventually_elim (use * in auto)
    qed simp_all
    thus False by simp
  qed
  with L show ?thesis by (auto simp: prod_defs)
qed

lemma raw_has_prod_cases:
  fixes f :: "nat ==> 'a :: {idom,topological_semigroup_mult,t2_space}"
  assumes "raw_has_prod f M p"
  obtains i where "i "f i = 0" | p where "raw_has_prod f 0 p"
proof -
  have "(λn. ∏i≤n. f (i + M)) <---- p" "p ≠ 0"
    using assms unfolding raw_has_prod_def by blast+
  then have "(λn. prod f {..∏i≤n. f (i + M))) <---- prod f {..
    by (metis tendsto_mult_left)
  moreover have "prod f {..∏i≤n. f (i + M)) = prod f {..n+M}" for n
  proof -
    have "{..n+M} = {..∪ {M..n+M}"
      by auto
    then have "prod f {..n+M} = prod f {..
      by simp (subst prod.union_disjoint; force)
    also have "… = prod f {..∏i≤n. f (i + M))"
      by (metis (mono_tags, lifting) add.left_neutral atMost_atLeast0 prod.shift_bounds_cl_nat_ivl)
    finally show ?thesis by metis
  qed
  ultimately have "(λn. prod f {..n}) <---- prod f {..
    by (auto intro: LIMSEQ_offset [where k=M])
  then have "raw_has_prod f 0 (prod f {.. if "∀i≠ 0"
    using ‹p ≠ 0› assms that by (auto simp: raw_has_prod_def)
  then show thesis
    using that by blast
qed

corollary convergent_prod_offset_0:
  fixes f :: "nat ==> 'a :: {idom,topological_semigroup_mult,t2_space}"
  assumes "convergent_prod f" "∧i. f i ≠ 0"
  shows "∃p. raw_has_prod f 0 p"
  using assms convergent_prod_def raw_has_prod_cases by blast

lemma prodinf_eq_lim:
  fixes f :: "nat ==> 'a :: {idom,topological_semigroup_mult,t2_space}"
  assumes "convergent_prod f" "∧i. f i ≠ 0"
  shows "prodinf f = lim (λn. ∏i≤n. f i)"
  using assms convergent_prod_offset_0 [OF assms]
  by (simp add: prod_defs lim_def) (metis (no_types) assms(1) convergent_prod_to_zero_iff)

lemma prodinf_eq_lim':
  fixes f :: "nat ==> 'a :: {idom,topological_semigroup_mult,t2_space}"
  assumes "convergent_prod f" "∧i. f i ≠ 0"
  shows "prodinf f = lim (λn. ∏i
  by (metis assms prodinf_eq_lim LIMSEQ_lessThan_iff_atMost convergent_prod_iff_nz_lim limI)

lemma prodinf_eq_prod_lim:
  fixes a:: "'a :: {topological_semigroup_mult,t2_space,idom}"
  assumes "(λn. ∏k≤n. f k) <---- a" "a ≠ 0"
  shows"(∏k. f k) = a"
  by (metis LIMSEQ_prod_0 LIMSEQ_unique assms convergent_prod_iff_nz_lim limI prodinf_eq_lim)

lemma prodinf_eq_prod_lim':
  fixes a:: "'a :: {topological_semigroup_mult,t2_space,idom}"
  assumes "(λn. ∏k<---- a" "a ≠ 0"
  shows"(∏k. f k) = a"
  using LIMSEQ_lessThan_iff_atMost assms prodinf_eq_prod_lim by blast

lemma has_prod_one[simp, intro]: "(λn. 1) has_prod 1"
  unfolding prod_defs by auto

lemma convergent_prod_one[simp, intro]: "convergent_prod (λn. 1)"
  unfolding prod_defs by auto

lemma prodinf_cong: "(∧n. f n = g n) ==> prodinf f = prodinf g"
  by presburger

lemma convergent_prod_cong:
  fixes f g :: "nat ==> 'a::{field,topological_semigroup_mult,t2_space}"
  assumes ev: "eventually (λx. f x = g x) sequentially" and f: "∧i. f i ≠ 0" and g: "∧i. g i ≠ 0"
  shows "convergent_prod f = convergent_prod g"
proof -
  from assms obtain N where N: "∀n≥N. f n = g n"
    by (auto simp: eventually_at_top_linorder)
  define C where "C = (∏k
  with g have "C ≠ 0"
    by (simp add: f)
  have *: "eventually (λn. prod f {..n} = C * prod g {..n}) sequentially"
    using eventually_ge_at_top[of N]
  proof eventually_elim
    case (elim n)
    then have "{..n} = {..∪ {N..n}"
      by auto
    also have "prod f … = prod f {..
      by (intro prod.union_disjoint) auto
    also from N have "prod f {N..n} = prod g {N..n}"
      by (intro prod.cong) simp_all
    also have "prod f {..
      unfolding C_def by (simp add: g prod_dividef)
    also have "prod g {..∪ {N..n})"
      by (intro prod.union_disjoint [symmetric]) auto
    also from elim have "{..∪ {N..n} = {..n}"
      by auto                                                                    
    finally show "prod f {..n} = C * prod g {..n}" .
  qed
  then have cong: "convergent (λn. prod f {..n}) = convergent (λn. C * prod g {..n})"
    by (rule convergent_cong)
  show ?thesis
  proof
    assume cf: "convergent_prod f"
    with f have "¬ (λn. prod f {..n}) <---- 0"
      by simp
    then have "¬ (λn. prod g {..n}) <---- 0"
      using * ‹C ≠ 0› filterlim_cong by fastforce
    then show "convergent_prod g"
      by (metis convergent_mult_const_iff ‹C ≠ 0› cong cf convergent_LIMSEQ_iff convergent_prod_iff_convergent convergent_prod_imp_convergent g)
  next
    assume cg: "convergent_prod g"
    have **: "eventually (λn. prod g {..n} = prod f {..n} / C) sequentially"
      using * by eventually_elim (use ‹C ≠ 0› in auto)
    from cg and g have "¬ (λn. prod g {..n}) <---- 0"
      by simp
    then have "¬ (λn. prod f {..n}) <---- 0"
      using ** ‹C ≠ 0› filterlim_cong by fastforce
    then show "convergent_prod f"
      by (metis ‹C ≠ 0› cg convergent_LIMSEQ_iff
          convergent_mult_const_iff convergent_prod_iff_convergent
          convergent_prod_imp_convergent f local.cong)
  qed
qed

lemma has_prod_finite:
  fixes f :: "nat ==> 'a::{semidom,t2_space}"
  assumes [simp]: "finite N"
    and f: "∧n. n ∉ N ==> f n = 1"
  shows "f has_prod (∏n∈N. f n)"
proof -
  have eq: "prod f {..n + Suc (Max N)} = prod f N" for n
  proof (rule prod.mono_neutral_right)
    show "N ⊆ {..n + Suc (Max N)}"
      by (auto simp: le_Suc_eq trans_le_add2)
    show "∀i∈{..n + Suc (Max N)} - N. f i = 1"
      using f by blast
  qed auto
  show ?thesis
  proof (cases "∀n∈N. f n ≠ 0")
    case True
    then have "prod f N ≠ 0"
      by simp
    moreover have "(λn. prod f {..n}) <---- prod f N"
      by (rule LIMSEQ_offset[of _ "Suc (Max N)"]) (simp add: eq atLeast0LessThan del: add_Suc_right)
    ultimately show ?thesis
      by (simp add: raw_has_prod_def has_prod_def)
  next
    case False
    then obtain k where "k ∈ N" "f k = 0"
      by auto
    let ?Z = "{n ∈ N. f n = 0}"
    have maxge: "Max ?Z ≥ n" if "f n = 0" for n
      using Max_ge [of ?Z] ‹finite N› ‹f n = 0›
      by (metis (mono_tags) Collect_mem_eq f finite_Collect_conjI mem_Collect_eq zero_neq_one)
    let ?q = "prod f {Suc (Max ?Z)..Max N}"
    have [simp]: "?q ≠ 0"
      using maxge Suc_n_not_le_n le_trans by force
    have eq: "(∏i≤n + Max N. f (Suc (i + Max ?Z))) = ?q" for n
    proof -
      have "(∏i≤n + Max N. f (Suc (i + Max ?Z))) = prod f {Suc (Max ?Z)..n + Max N + Suc (Max ?Z)}" 
      proof (rule prod.reindex_cong [where l = "λi. i + Suc (Max ?Z)", THEN sym])
        show "{Suc (Max ?Z)..n + Max N + Suc (Max ?Z)} = (λi. i + Suc (Max ?Z)) ` {..n + Max N}"
          using le_Suc_ex by fastforce
      qed (auto simp: inj_on_def)
      also have "… = ?q"
        by (rule prod.mono_neutral_right)
           (use Max.coboundedI [OF ‹finite N›] f in ‹force+›)
      finally show ?thesis .
    qed
    have q: "raw_has_prod f (Suc (Max ?Z)) ?q"
    proof (simp add: raw_has_prod_def)
      show "(λn. ∏i≤n. f (Suc (i + Max ?Z))) <---- ?q"
        by (rule LIMSEQ_offset[of _ "(Max N)"]) (simp add: eq)
    qed
    show ?thesis
      unfolding has_prod_def
    proof (intro disjI2 exI conjI)      
      show "prod f N = 0"
        using ‹f k = 0› ‹k ∈ N› ‹finite N› prod_zero by blast
      show "f (Max ?Z) = 0"
        using Max_in [of ?Z] ‹finite N› ‹f k = 0› ‹k ∈ N› by auto
    qed (use q in auto)
  qed
qed

corollary🍋‹tag unimportant› has_prod_0:
  fixes f :: "nat ==> 'a::{semidom,t2_space}"
  assumes "∧n. f n = 1"
  shows "f has_prod 1"
  by (simp add: assms has_prod_cong)

lemma prodinf_zero[simp]: "prodinf (λn. 1::'a::real_normed_field) = 1"
  using has_prod_unique by force

lemma convergent_prod_finite:
  fixes f :: "nat ==> 'a::{idom,t2_space}"
  assumes "finite N" "∧n. n ∉ N ==> f n = 1"
  shows "convergent_prod f"
proof -
  have "∃n p. raw_has_prod f n p"
    using assms has_prod_def has_prod_finite by blast
  then show ?thesis
    by (simp add: convergent_prod_def)
qed

lemma has_prod_If_finite_set:
  fixes f :: "nat ==> 'a::{idom,t2_space}"
  shows "finite A ==> (λr. if r ∈ A then f r else 1) has_prod (∏r∈A. f r)"
  using has_prod_finite[of A "(λr. if r ∈ A then f r else 1)"]
  by simp

lemma has_prod_If_finite:
  fixes f :: "nat ==> 'a::{idom,t2_space}"
  shows "finite {r. P r} ==> (λr. if P r then f r else 1) has_prod (∏r | P r. f r)"
  using has_prod_If_finite_set[of "{r. P r}"] by simp

lemma convergent_prod_If_finite_set[simp, intro]:
  fixes f :: "nat ==> 'a::{idom,t2_space}"
  shows "finite A ==> convergent_prod (λr. if r ∈ A then f r else 1)"
  by (simp add: convergent_prod_finite)

lemma convergent_prod_If_finite[simp, intro]:
  fixes f :: "nat ==> 'a::{idom,t2_space}"
  assumes "finite {r. P r}"
  shows   "convergent_prod (λr. if P r then f r else 1)"
proof -
  have "(λr. if P r then f r else 1) has_prod (∏r | P r. f r)"
    by (rule has_prod_If_finite) fact
  thus ?thesis
    by (meson convergent_prod_def has_prod_def)
qed

lemma has_prod_single:
  fixes f :: "nat ==> 'a::{idom,t2_space}"
  shows "(λr. if r = i then f r else 1) has_prod f i"
  using has_prod_If_finite[of "λr. r = i"] by simp

text ‹The ge1 assumption can probably be weakened, at the expense of extra work›
lemma uniform_limit_prodinf:
  fixes f:: "nat ==> real ==> real"
  assumes "uniformly_convergent_on X (λn x. ∏k 
    and ge1: "∧x k . x ∈ X ==> f k x ≥ 1"
  shows "uniform_limit X (λn x. ∏k∏k. f k x) sequentially"
proof -
  have ul: "uniform_limit X (λn x. ∏k∏k
    using assms uniformly_convergent_uniform_limit_iff by blast
  moreover have "(∏k. f k x) = lim (λn. ∏k if "x ∈ X" for x
  proof (intro prodinf_eq_lim')
    have tends: "(λn. ∏k<---- lim (λn. ∏k
      using tendsto_uniform_limitI [OF ul] that by metis
    moreover have "(∏k≥ 1" for n
      using ge1 by (simp add: prod_ge_1 that)
    ultimately have "lim (λn. ∏k≥ 1"
      by (meson LIMSEQ_le_const)
    then have "raw_has_prod (λk. f k x) 0 (lim (λn. ∏k
      using LIMSEQ_lessThan_iff_atMost tends by (auto simp: raw_has_prod_def)
    then show "convergent_prod (λk. f k x)"
      unfolding convergent_prod_def by blast
    show "∧k. f k x ≠ 0"
      by (smt (verit) ge1 that)
  qed
  ultimately show ?thesis
    by (metis (mono_tags, lifting) uniform_limit_cong')
qed

context
  fixes f :: "nat ==> 'a :: real_normed_field"
begin

lemma convergent_prod_imp_has_prod: 
  assumes "convergent_prod f"
  shows "∃p. f has_prod p"
proof -
  obtain M p where p: "raw_has_prod f M p"
    using assms convergent_prod_def by blast
  then have "p ≠ 0"
    using raw_has_prod_nonzero by blast
  with p have fnz: "f i ≠ 0" if "i ≥ M" for i
    using raw_has_prod_eq_0 that by blast
  define C where "C = (∏n
  show ?thesis
  proof (cases "∀n≤M. f n ≠ 0")
    case True
    then have "C ≠ 0"
      by (simp add: C_def)
    then show ?thesis
      by (meson True assms convergent_prod_offset_0 fnz has_prod_def nat_le_linear)
  next
    case False
    let ?N = "GREATEST n. f n = 0"
    have 0: "f ?N = 0"
      using fnz False
      by (metis (mono_tags, lifting) GreatestI_ex_nat nat_le_linear)
    have "f i ≠ 0" if "i > ?N" for i
      by (metis (mono_tags, lifting) Greatest_le_nat fnz leD linear that)
    then have "∃p. raw_has_prod f (Suc ?N) p"
      using assms by (auto simp: intro!: convergent_prod_ignore_nonzero_segment)
    then show ?thesis
      unfolding has_prod_def using 0 by blast
  qed
qed

lemma convergent_prod_has_prod [intro]:
  shows "convergent_prod f ==> f has_prod (prodinf f)"
  unfolding prodinf_def
  by (metis convergent_prod_imp_has_prod has_prod_unique theI')

lemma convergent_prod_LIMSEQ:
  shows "convergent_prod f ==> (λn. ∏i≤n. f i) <---- prodinf f"
  by (metis convergent_LIMSEQ_iff convergent_prod_has_prod convergent_prod_imp_convergent 
      convergent_prod_to_zero_iff raw_has_prod_eq_0 has_prod_def prodinf_eq_lim zero_le)

theorem has_prod_iff: "f has_prod x ⟷ convergent_prod f ∧ prodinf f = x"
proof
  assume "f has_prod x"
  then show "convergent_prod f ∧ prodinf f = x"
    apply safe
    using convergent_prod_def has_prod_def apply blast
    using has_prod_unique by blast
qed auto

lemma convergent_prod_has_prod_iff: "convergent_prod f ⟷ f has_prod prodinf f"
  by (auto simp: has_prod_iff convergent_prod_has_prod)

lemma prodinf_finite:
  assumes N: "finite N"
    and f: "∧n. n ∉ N ==> f n = 1"
  shows "prodinf f = (∏n∈N. f n)"
  using has_prod_finite[OF assms, THEN has_prod_unique] by simp

lemma convergent_prod_tendsto_imp_has_prod:
  assumes "convergent_prod f" "(λn. (∏i≤n. f i)) <---- P"
  shows   "f has_prod P"
  using assms by (metis convergent_prod_imp_has_prod has_prod_imp_tendsto limI)
    
end

subsection🍋‹tag unimportant› ‹Infinite products on ordered topological monoids›

context
  fixes f :: "nat ==> 'a::{linordered_semidom,linorder_topology}"
begin

lemma has_prod_nonzero:
  assumes "f has_prod a" "a ≠ 0"
  shows "f k ≠ 0"
  using assms by (auto simp: has_prod_def raw_has_prod_def LIMSEQ_prod_0 LIMSEQ_unique)

lemma has_prod_le:
  assumes f: "f has_prod a" and g: "g has_prod b" and le: "∧n. 0 ≤ f n ∧ f n ≤ g n"
  shows "a ≤ b"
proof (cases "a=0 ∨ b=0")
  case True
  then show ?thesis
  proof
    assume [simp]: "a=0"
    have "b ≥ 0"
    proof (rule LIMSEQ_prod_nonneg)
      show "(λn. prod g {..n}) <---- b"
        using g by (auto simp: has_prod_def raw_has_prod_def LIMSEQ_prod_0)
    qed (use le order_trans in auto)
    then show ?thesis
      by auto
  next
    assume [simp]: "b=0"
    then obtain i where "g i = 0"    
      using g by (auto simp: prod_defs)
    then have "f i = 0"
      using antisym le by force
    then have "a=0"
      using f by (auto simp: prod_defs LIMSEQ_prod_0 LIMSEQ_unique)
    then show ?thesis
      by auto
  qed
next
  case False
  then show ?thesis
    using assms
    unfolding has_prod_def raw_has_prod_def
    by (force simp: LIMSEQ_prod_0 intro!: LIMSEQ_le prod_mono)
qed

lemma prodinf_le: 
  assumes f: "f has_prod a" and g: "g has_prod b" and le: "∧n. 0 ≤ f n ∧ f n ≤ g n"
  shows "prodinf f ≤ prodinf g"
  using has_prod_le [OF assms] has_prod_unique f g  by blast

end


lemma prod_le_prodinf: 
  fixes f :: "nat ==> 'a::{linordered_idom,linorder_topology}"
  assumes "f has_prod a" "∧i. 0 ≤ f i" "∧i. i≥n ==> 1 ≤ f i"
  shows "prod f {..≤ prodinf f"
  by(rule has_prod_le[OF has_prod_If_finite_set]) (use assms has_prod_unique in auto)

lemma prodinf_nonneg:
  fixes f :: "nat ==> 'a::{linordered_idom,linorder_topology}"
  assumes "f has_prod a" "∧i. 1 ≤ f i" 
  shows "1 ≤ prodinf f"
  using prod_le_prodinf[of f a 0] assms
  by (metis order_trans prod_ge_1 zero_le_one)

lemma prodinf_le_const:
  fixes f :: "nat ==> real"
  assumes "convergent_prod f" "∧n. n ≥ N ==> prod f {..≤ x" 
  shows "prodinf f ≤ x"
  by (metis lessThan_Suc_atMost assms convergent_prod_LIMSEQ LIMSEQ_le_const2 atMost_iff lessThan_iff less_le)

lemma prodinf_eq_one_iff [simp]: 
  fixes f :: "nat ==> real"
  assumes f: "convergent_prod f" and ge1: "∧n. 1 ≤ f n"
  shows "prodinf f = 1 ⟷ (∀n. f n = 1)"
proof
  assume "prodinf f = 1" 
  then have "(λn. ∏i<---- 1"
    using convergent_prod_LIMSEQ[of f] assms by (simp add: LIMSEQ_lessThan_iff_atMost)
  then have "∧i. (∏n∈{i}. f n) ≤ 1"
  proof (rule LIMSEQ_le_const)
    have "1 ≤ prod f n" for n
      by (simp add: ge1 prod_ge_1)
    have "prod f {.. for n
      by (metis ‹∧n. 1 ≤ prod f n› ‹prodinf f = 1› antisym f convergent_prod_has_prod ge1 order_trans prod_le_prodinf zero_le_one)
    then have "(∏n∈{i}. f n) ≤ prod f {.. if "n ≥ Suc i" for i n
      by (metis mult.left_neutral order_refl prod.cong prod.neutral_const prod.lessThan_Suc)
    then show "∃N. ∀n≥N. (∏n∈{i}. f n) ≤ prod f {.. for i
      by blast      
  qed
  with ge1 show "∀n. f n = 1"
    by (auto intro!: antisym)
qed (metis prodinf_zero fun_eq_iff)

lemma prodinf_pos_iff:
  fixes f :: "nat ==> real"
  assumes "convergent_prod f" "∧n. 1 ≤ f n"
  shows "1 < prodinf f ⟷ (∃i. 1 < f i)"
  using prod_le_prodinf[of f 1] prodinf_eq_one_iff
  by (metis convergent_prod_has_prod assms less_le prodinf_nonneg)

lemma less_1_prodinf2:
  fixes f :: "nat ==> real"
  assumes "convergent_prod f" "∧n. 1 ≤ f n" "1 < f i"
  shows "1 < prodinf f"
proof -
  have "1 < (∏n
    using assms  by (intro less_1_prod2[where i=i]) auto
  also have "… ≤ prodinf f"
    by (intro prod_le_prodinf) (use assms order_trans zero_le_one in ‹blast+›)
  finally show ?thesis .
qed

lemma less_1_prodinf:
  fixes f :: "nat ==> real"
  shows "[convergent_prod f; ∧n. 1 < f n] ==> 1 < prodinf f"
  by (intro less_1_prodinf2[where i=1]) (auto intro: less_imp_le)

lemma prodinf_nonzero:
  fixes f :: "nat ==> 'a :: {idom,topological_semigroup_mult,t2_space}"
  assumes "convergent_prod f" "∧i. f i ≠ 0"
  shows "prodinf f ≠ 0"
  by (metis assms convergent_prod_offset_0 has_prod_unique raw_has_prod_def has_prod_def)

lemma less_0_prodinf:
  fixes f :: "nat ==> real"
  assumes f: "convergent_prod f" and 0: "∧i. f i > 0"
  shows "0 < prodinf f"
proof -
  have "prodinf f ≠ 0"
    by (metis assms less_irrefl prodinf_nonzero)
  moreover have "0 < (∏n for i
    by (simp add: 0 prod_pos)
  then have "prodinf f ≥ 0"
    using convergent_prod_LIMSEQ [OF f] LIMSEQ_prod_nonneg 0 less_le by blast
  ultimately show ?thesis
    by auto
qed

lemma prod_less_prodinf2:
  fixes f :: "nat ==> real"
  assumes f: "convergent_prod f" and 1: "∧m. m≥n ==> 1 ≤ f m" and 0: "∧m. 0 < f m" and i: "n ≤ i" "1 < f i"
  shows "prod f {..
proof -
  have "prod f {..≤ prod f {..
    by (rule prod_mono2) (use assms less_le in auto)
  then have "prod f {..
    using mult_less_le_imp_less[of 1 "f i" "prod f {.. "prod f {..] assms
    by (simp add: prod_pos)
  moreover have "prod f {..≤ prodinf f"
    using prod_le_prodinf[of f _ "Suc i"]
    by (meson "0" "1" Suc_leD convergent_prod_has_prod f ‹n ≤ i› le_trans less_eq_real_def)
  ultimately show ?thesis
    by (metis le_less_trans mult.commute not_le prod.lessThan_Suc)
qed

lemma prod_less_prodinf:
  fixes f :: "nat ==> real"
  assumes f: "convergent_prod f" and 1: "∧m. m≥n ==> 1 < f m" and 0: "∧m. 0 < f m" 
  shows "prod f {..
  by (meson "0" "1" f le_less prod_less_prodinf2)

lemma raw_has_prodI_bounded:
  fixes f :: "nat ==> real"
  assumes pos: "∧n. 1 ≤ f n"
    and le: "∧n. (∏i≤ x"
  shows "∃p. raw_has_prod f 0 p"
  unfolding raw_has_prod_def add_0_right
proof (rule exI LIMSEQ_incseq_SUP conjI)+
  show "bdd_above (range (λn. prod f {..n}))"
    by (metis bdd_aboveI2 le lessThan_Suc_atMost)
  then have "(SUP i. prod f {..i}) > 0"
    by (metis UNIV_I cSUP_upper less_le_trans pos prod_pos zero_less_one)
  then show "(SUP i. prod f {..i}) ≠ 0"
    by auto
  show "incseq (λn. prod f {..n})"
    using pos order_trans [OF zero_le_one] by (auto simp: mono_def intro!: prod_mono2)
qed

lemma convergent_prodI_nonneg_bounded:
  fixes f :: "nat ==> real"
  assumes "∧n. 1 ≤ f n" "∧n. (∏i≤ x"
  shows "convergent_prod f"
  using convergent_prod_def raw_has_prodI_bounded [OF assms] by blast


subsection🍋‹tag unimportant› ‹Infinite products on topological spaces›

context
  fixes f g :: "nat ==> 'a::{t2_space,topological_semigroup_mult,idom}"
begin

lemma raw_has_prod_mult: "[raw_has_prod f M a; raw_has_prod g M b] ==> raw_has_prod (λn. f n * g n) M (a * b)"
  by (force simp add: prod.distrib tendsto_mult raw_has_prod_def)

lemma has_prod_mult_nz: "[f has_prod a; g has_prod b; a ≠ 0; b ≠ 0] ==> (λn. f n * g n) has_prod (a * b)"
  by (simp add: raw_has_prod_mult has_prod_def)

end


context
  fixes f g :: "nat ==> 'a::real_normed_field"
begin

lemma has_prod_mult:
  assumes f: "f has_prod a" and g: "g has_prod b"
  shows "(λn. f n * g n) has_prod (a * b)"
  using f [unfolded has_prod_def]
proof (elim disjE exE conjE)
  assume f0: "raw_has_prod f 0 a"
  show ?thesis
    using g [unfolded has_prod_def]
  proof (elim disjE exE conjE)
    assume g0: "raw_has_prod g 0 b"
    with f0 show ?thesis
      by (force simp add: has_prod_def prod.distrib tendsto_mult raw_has_prod_def)
  next
    fix j q
    assume "b = 0" and "g j = 0" and q: "raw_has_prod g (Suc j) q"
    obtain p where p: "raw_has_prod f (Suc j) p"
      using f0 raw_has_prod_ignore_initial_segment by blast
    then have "Ex (raw_has_prod (λn. f n * g n) (Suc j))"
      using q raw_has_prod_mult by blast
    then show ?thesis
      using ‹b = 0› ‹g j = 0› has_prod_0_iff by fastforce
  qed
next
  fix i p
  assume "a = 0" and "f i = 0" and p: "raw_has_prod f (Suc i) p"
  show ?thesis
    using g [unfolded has_prod_def]
  proof (elim disjE exE conjE)
    assume g0: "raw_has_prod g 0 b"
    obtain q where q: "raw_has_prod g (Suc i) q"
      using g0 raw_has_prod_ignore_initial_segment by blast
    then have "Ex (raw_has_prod (λn. f n * g n) (Suc i))"
      using raw_has_prod_mult p by blast
    then show ?thesis
      using ‹a = 0› ‹f i = 0› has_prod_0_iff by fastforce
  next
    fix j q
    assume "b = 0" and "g j = 0" and q: "raw_has_prod g (Suc j) q"
    obtain p' where p': "raw_has_prod f (Suc (max i j)) p'"
      by (metis raw_has_prod_ignore_initial_segment max_Suc_Suc max_def p)
    moreover
    obtain q' where q': "raw_has_prod g (Suc (max i j)) q'"
      by (metis raw_has_prod_ignore_initial_segment max.cobounded2 max_Suc_Suc q)
    ultimately show ?thesis
      using ‹b = 0› by (simp add: has_prod_def) (metis ‹f i = 0› ‹g j = 0› raw_has_prod_mult max_def)
  qed
qed

lemma convergent_prod_mult:
  assumes f: "convergent_prod f" and g: "convergent_prod g"
  shows "convergent_prod (λn. f n * g n)"
  unfolding convergent_prod_def
proof -
  obtain M p N q where p: "raw_has_prod f M p" and q: "raw_has_prod g N q"
    using convergent_prod_def f g by blast+
  then obtain p' q' where p': "raw_has_prod f (max M N) p'" and q': "raw_has_prod g (max M N) q'"
    by (meson raw_has_prod_ignore_initial_segment max.cobounded1 max.cobounded2)
  then show "∃M p. raw_has_prod (λn. f n * g n) M p"
    using raw_has_prod_mult by blast
qed

lemma prodinf_mult: "convergent_prod f ==> convergent_prod g ==> prodinf f * prodinf g = (∏n. f n * g n)"
  by (intro has_prod_unique has_prod_mult convergent_prod_has_prod)

end

context
  fixes f :: "'i ==> nat ==> 'a::real_normed_field"
    and I :: "'i set"
begin

lemma has_prod_prod: "(∧i. i ∈ I ==> (f i) has_prod (x i)) ==> (λn. ∏i∈I. f i n) has_prod (∏i∈I. x i)"
  by (induct I rule: infinite_finite_induct) (auto intro!: has_prod_mult)

lemma prodinf_prod: "(∧i. i ∈ I ==> convergent_prod (f i)) ==> (∏n. ∏i∈I. f i n) = (∏i∈I. ∏n. f i n)"
  using has_prod_unique[OF has_prod_prod, OF convergent_prod_has_prod] by simp

lemma convergent_prod_prod: "(∧i. i ∈ I ==> convergent_prod (f i)) ==> convergent_prod (λn. ∏i∈I. f i n)"
  using convergent_prod_has_prod_iff has_prod_prod prodinf_prod by force

end

subsection🍋‹tag unimportant› ‹Infinite summability on real normed fields›

context
  fixes f :: "nat ==> 'a::real_normed_field"
begin

lemma raw_has_prod_Suc_iff: "raw_has_prod f M (a * f M) ⟷ raw_has_prod (λn. f (Suc n)) M a ∧ f M ≠ 0"
proof -
  have "raw_has_prod f M (a * f M) ⟷ (λi. ∏j≤Suc i. f (j+M)) <---- a * f M ∧ a * f M ≠ 0"
    by (subst filterlim_sequentially_Suc) (simp add: raw_has_prod_def)
  also have "… ⟷ (λi. (∏j≤i. f (Suc j + M)) * f M) <---- a * f M ∧ a * f M ≠ 0"
    by (simp add: ac_simps atMost_Suc_eq_insert_0 image_Suc_atMost prod.atLeast1_atMost_eq lessThan_Suc_atMost
                  del: prod.cl_ivl_Suc)
  also have "… ⟷ raw_has_prod (λn. f (Suc n)) M a ∧ f M ≠ 0"
  proof safe
    assume tends: "(λi. (∏j≤i. f (Suc j + M)) * f M) <---- a * f M" and 0: "a * f M ≠ 0"
    with tendsto_divide[OF tends tendsto_const, of "f M"]    
    show "raw_has_prod (λn. f (Suc n)) M a"
      by (simp add: raw_has_prod_def)
  qed (auto intro: tendsto_mult_right simp:  raw_has_prod_def)
  finally show ?thesis .
qed

lemma has_prod_Suc_iff:
  assumes "f 0 ≠ 0" shows "(λn. f (Suc n)) has_prod a ⟷ f has_prod (a * f 0)"
proof (cases "a = 0")
  case True
  then show ?thesis
  proof (simp add: has_prod_def, safe)
    fix i x
    assume "f (Suc i) = 0" and "raw_has_prod (λn. f (Suc n)) (Suc i) x"
    then obtain y where "raw_has_prod f (Suc (Suc i)) y"
      by (metis (no_types) raw_has_prod_eq_0 Suc_n_not_le_n raw_has_prod_Suc_iff raw_has_prod_ignore_initial_segment raw_has_prod_nonzero linear)
    then show "∃i. f i = 0 ∧ Ex (raw_has_prod f (Suc i))"
      using ‹f (Suc i) = 0› by blast
  next
    fix i x
    assume "f i = 0" and x: "raw_has_prod f (Suc i) x"
    then obtain j where j: "i = Suc j"
      by (metis assms not0_implies_Suc)
    moreover have "∃ y. raw_has_prod (λn. f (Suc n)) i y"
      using x by (auto simp: raw_has_prod_def)
    then show "∃i. f (Suc i) = 0 ∧ Ex (raw_has_prod (λn. f (Suc n)) (Suc i))"
      using ‹f i = 0› j by blast
  qed
next
  case False
  then show ?thesis
    by (auto simp: has_prod_def raw_has_prod_Suc_iff assms)
qed

lemma convergent_prod_Suc_iff [simp]:
  shows "convergent_prod (λn. f (Suc n)) = convergent_prod f"
proof
  assume "convergent_prod f"
  then obtain M L where M_nz:"∀n≥M. f n ≠ 0" and 
        M_L:"(λn. ∏i≤n. f (i + M)) <---- L" and "L ≠ 0" 
    unfolding convergent_prod_altdef by auto
  have "(λn. ∏i≤n. f (Suc (i + M))) <---- L / f M"
  proof -
    have "(λn. ∏i∈{0..Suc n}. f (i + M)) <---- L"
      using M_L 
      apply (subst (asm) filterlim_sequentially_Suc[symmetric]) 
      using atLeast0AtMost by auto
    then have "(λn. f M * (∏i∈{0..n}. f (Suc (i + M)))) <---- L"
      apply (subst (asm) prod.atLeast0_atMost_Suc_shift)
      by simp
    then have "(λn. (∏i∈{0..n}. f (Suc (i + M)))) <---- L/f M"
      apply (drule_tac tendsto_divide)
      using M_nz[rule_format,of M,simplified] by auto
    then show ?thesis unfolding atLeast0AtMost .
  qed
  then show "convergent_prod (λn. f (Suc n))" unfolding convergent_prod_altdef
    apply (rule_tac exI[where x=M])
    apply (rule_tac exI[where x="L/f M"])
    using M_nz ‹L≠0› by auto
next
  assume "convergent_prod (λn. f (Suc n))"
  then obtain M where "∃L. (∀n≥M. f (Suc n) ≠ 0) ∧ (λn. ∏i≤n. f (Suc (i + M))) <---- L ∧ L ≠ 0"
    unfolding convergent_prod_altdef by auto
  then show "convergent_prod f" unfolding convergent_prod_altdef
    apply (rule_tac exI[where x="Suc M"])
    using Suc_le_D by auto
qed

lemma raw_has_prod_inverse: 
  assumes "raw_has_prod f M a" shows "raw_has_prod (λn. inverse (f n)) M (inverse a)"
  using assms unfolding raw_has_prod_def by (auto dest: tendsto_inverse simp: prod_inversef [symmetric])

lemma has_prod_inverse: 
  assumes "f has_prod a" shows "(λn. inverse (f n)) has_prod (inverse a)"
using assms raw_has_prod_inverse unfolding has_prod_def by auto 

lemma convergent_prod_inverse:
  assumes "convergent_prod f" 
  shows "convergent_prod (λn. inverse (f n))"
  using assms unfolding convergent_prod_def  by (blast intro: raw_has_prod_inverse elim: )

end

context 
  fixes f :: "nat ==> 'a::real_normed_field"
begin

lemma raw_has_prod_Suc_iff': "raw_has_prod f M a ⟷ raw_has_prod (λn. f (Suc n)) M (a / f M) ∧ f M ≠ 0"
  by (metis raw_has_prod_eq_0 add.commute add.left_neutral raw_has_prod_Suc_iff raw_has_prod_nonzero le_add1 nonzero_mult_div_cancel_right times_divide_eq_left)

lemma has_prod_divide: "f has_prod a ==> g has_prod b ==> (λn. f n / g n) has_prod (a / b)"
  unfolding divide_inverse by (intro has_prod_inverse has_prod_mult)

lemma convergent_prod_divide:
  assumes f: "convergent_prod f" and g: "convergent_prod g"
  shows "convergent_prod (λn. f n / g n)"
  using f g has_prod_divide has_prod_iff by blast

lemma prodinf_divide: "convergent_prod f ==> convergent_prod g ==> prodinf f / prodinf g = (∏n. f n / g n)"
  by (intro has_prod_unique has_prod_divide convergent_prod_has_prod)

lemma prodinf_inverse: "convergent_prod f ==> (∏n. inverse (f n)) = inverse (∏n. f n)"
  by (intro has_prod_unique [symmetric] has_prod_inverse convergent_prod_has_prod)

lemma has_prod_Suc_imp: 
  assumes "(λn. f (Suc n)) has_prod a"
  shows "f has_prod (a * f 0)"
proof -
  have "f has_prod (a * f 0)" when "raw_has_prod (λn. f (Suc n)) 0 a" 
    apply (cases "f 0=0")
    using that unfolding has_prod_def raw_has_prod_Suc 
    by (auto simp add: raw_has_prod_Suc_iff)
  moreover have "f has_prod (a * f 0)" when 
    "(∃i q. a = 0 ∧ f (Suc i) = 0 ∧ raw_has_prod (λn. f (Suc n)) (Suc i) q)" 
  proof -
    from that 
    obtain i q where "a = 0" "f (Suc i) = 0" "raw_has_prod (λn. f (Suc n)) (Suc i) q"
      by auto
    then show ?thesis unfolding has_prod_def 
      by (auto intro!:exI[where x="Suc i"] simp:raw_has_prod_Suc)
  qed
  ultimately show "f has_prod (a * f 0)" using assms unfolding has_prod_def by auto
qed

lemma has_prod_iff_shift: 
  assumes "∧i. i < n ==> f i ≠ 0"
  shows "(λi. f (i + n)) has_prod a ⟷ f has_prod (a * (∏i
  using assms
proof (induct n arbitrary: a)
  case 0
  then show ?case by simp
next
  case (Suc n)
  then have "(λi. f (Suc i + n)) has_prod a ⟷ (λi. f (i + n)) has_prod (a * f n)"
    by (subst has_prod_Suc_iff) auto
  with Suc show ?case
    by (simp add: ac_simps)
qed

corollary🍋‹tag unimportant› has_prod_iff_shift':
  assumes "∧i. i < n ==> f i ≠ 0"
  shows "(λi. f (i + n)) has_prod (a / (∏i⟷ f has_prod a"
  by (simp add: assms has_prod_iff_shift)

lemma has_prod_one_iff_shift:
  assumes "∧i. i < n ==> f i = 1"
  shows "(λi. f (i+n)) has_prod a ⟷ (λi. f i) has_prod a"
  by (simp add: assms has_prod_iff_shift)

lemma convergent_prod_iff_shift [simp]:
  shows "convergent_prod (λi. f (i + n)) ⟷ convergent_prod f"
  apply safe
  using convergent_prod_offset apply blast
  using convergent_prod_ignore_initial_segment convergent_prod_def by blast

lemma has_prod_split_initial_segment:
  assumes "f has_prod a" "∧i. i < n ==> f i ≠ 0"
  shows "(λi. f (i + n)) has_prod (a / (∏i
  using assms has_prod_iff_shift' by blast

lemma prodinf_divide_initial_segment:
  assumes "convergent_prod f" "∧i. i < n ==> f i ≠ 0"
  shows "(∏i. f (i + n)) = (∏i. f i) / (∏i
  by (rule has_prod_unique[symmetric]) (auto simp: assms has_prod_iff_shift)

lemma prodinf_split_initial_segment:
  assumes "convergent_prod f" "∧i. i < n ==> f i ≠ 0"
  shows "prodinf f = (∏i. f (i + n)) * (∏i
  by (auto simp add: assms prodinf_divide_initial_segment)

lemma prodinf_split_head:
  assumes "convergent_prod f" "f 0 ≠ 0"
  shows "(∏n. f (Suc n)) = prodinf f / f 0"
  using prodinf_split_initial_segment[of 1] assms by simp

lemma has_prod_ignore_initial_segment':
  assumes "convergent_prod f"
  shows   "f has_prod ((∏k∏k. f (k + n)))"
proof (cases "∃k)
  case True
  hence [simp]: "(∏k
    by (meson finite_lessThan lessThan_iff prod_zero)
  thus ?thesis using True assms
    by (metis convergent_prod_has_prod_iff has_prod_zeroI mult_not_zero)
next
  case False
  hence "(λi. f (i + n)) has_prod (prodinf f / prod f {..
    using assms by (intro has_prod_split_initial_segment) (auto simp: convergent_prod_has_prod_iff)
  hence "prodinf f = prod f {..∏k. f (k + n))"
    using False by (simp add: has_prod_iff divide_simps mult_ac)
  thus ?thesis
    using assms by (simp add: convergent_prod_has_prod_iff)
qed

end

context 
  fixes f :: "nat ==> 'a::real_normed_field"
begin

lemma convergent_prod_inverse_iff [simp]: "convergent_prod (λn. inverse (f n)) ⟷ convergent_prod f"
  by (auto dest: convergent_prod_inverse)

lemma convergent_prod_const_iff [simp]:
  fixes c :: "'a :: {real_normed_field}"
  shows "convergent_prod (λ_. c) ⟷ c = 1"
proof
  assume "convergent_prod (λ_. c)"
  then show "c = 1"
    using convergent_prod_imp_LIMSEQ LIMSEQ_unique by blast 
next
  assume "c = 1"
  then show "convergent_prod (λ_. c)"
    by auto
qed

lemma has_prod_power: "f has_prod a ==> (λi. f i ^ n) has_prod (a ^ n)"
  by (induction n) (auto simp: has_prod_mult)

lemma convergent_prod_power: "convergent_prod f ==> convergent_prod (λi. f i ^ n)"
  by (induction n) (auto simp: convergent_prod_mult)

lemma prodinf_power: "convergent_prod f ==> prodinf (λi. f i ^ n) = prodinf f ^ n"
  by (metis has_prod_unique convergent_prod_imp_has_prod has_prod_power)

end

lemma prod_ge_prodinf: 
  fixes f :: "nat ==> 'a::{linordered_idom,linorder_topology}"
  assumes "f has_prod a" "∧i. 0 ≤ f i" "∧i. i ≥ n ==> f i ≤ 1"
  shows "prod f {..≥ prodinf f"
proof (rule has_prod_le; (intro conjI)?)
  show "f has_prod prodinf f"
    using assms(1) has_prod_unique by blast
  show "(λr. if r ∈ {..
    by (rule has_prod_If_finite_set) auto
next
  fix i 
  show "f i ≥ 0"
    by (rule assms)
  show "f i ≤ (if i ∈ {..
    using assms(3)[of i] by auto
qed

lemma has_prod_less:
  fixes F G :: real
  assumes less: "f m < g m"
  assumes f: "f has_prod F" and g: "g has_prod G"
  assumes pos: "∧n. 0 < f n" and le: "∧n. f n ≤ g n"
  shows   "F < G"
proof -
  define F' G' where "F' = (∏n and "G' = (∏n
  have [simp]: "f n ≠ 0" "g n ≠ 0" for n
    using pos[of n] le[of n] by auto
  have [simp]: "F' ≠ 0" "G' ≠ 0"
    by (auto simp: F'_def G'_def)
  have f': "(λn. f (n + Suc m)) has_prod (F / F')"
    unfolding F'_def using f
    by (intro has_prod_split_initial_segment) auto
  have g': "(λn. g (n + Suc m)) has_prod (G / G')"
    unfolding G'_def using g
    by (intro has_prod_split_initial_segment) auto
  have "F' * (F / F') < G' * (F / F')"
  proof (rule mult_strict_right_mono)
    show "F' < G'"
      unfolding F'_def G'_def
      by (rule prod_mono_strict[of m])
         (auto intro: le less_imp_le[OF pos] less_le_trans[OF pos le] less)
    show "F / F' > 0"
      using f' by (rule has_prod_pos) (use pos in auto)
  qed
  also have "… ≤ G' * (G / G')"
  proof (rule mult_left_mono)
    show "F / F' ≤ G / G'"
      using f' g' by (rule has_prod_le) (auto intro: less_imp_le[OF pos] le)
    show "G' ≥ 0"
      unfolding G'_def by (intro prod_nonneg order.trans[OF less_imp_le[OF pos] le])
  qed
  finally show ?thesis
    by simp
qed


subsection‹Exponentials and logarithms›

context 
  fixes f :: "nat ==> 'a::{real_normed_field,banach}"
begin

lemma sums_imp_has_prod_exp: 
  assumes "f sums s"
  shows "raw_has_prod (λi. exp (f i)) 0 (exp s)"
  using assms continuous_on_exp [of UNIV "λx::'a. x"]
  using continuous_on_tendsto_compose [of UNIV exp "(λn. sum f {..n})" s]
  by (simp add: prod_defs sums_def_le exp_sum)

lemma convergent_prod_exp: 
  assumes "summable f"
  shows "convergent_prod (λi. exp (f i))"
  using sums_imp_has_prod_exp assms unfolding summable_def convergent_prod_def  by blast

lemma prodinf_exp: 
  assumes "summable f"
  shows "prodinf (λi. exp (f i)) = exp (suminf f)"
proof -
  have "f sums suminf f"
    using assms by blast
  then have "(λi. exp (f i)) has_prod exp (suminf f)"
    by (simp add: has_prod_def sums_imp_has_prod_exp)
  then show ?thesis
    by (rule has_prod_unique [symmetric])
qed

end

theorem convergent_prod_iff_summable_real:
  fixes a :: "nat ==> real"
  assumes "∧n. a n > 0"
  shows "convergent_prod (λk. 1 + a k) ⟷ summable a" (is "?lhs = ?rhs")
proof
  assume ?lhs
  then obtain p where "raw_has_prod (λk. 1 + a k) 0 p"
    by (metis assms add_less_same_cancel2 convergent_prod_offset_0 not_one_less_zero)
  then have to_p: "(λn. ∏k≤n. 1 + a k) <---- p"
    by (auto simp: raw_has_prod_def)
  moreover have le: "(∑k≤n. a k) ≤ (∏k≤n. 1 + a k)" for n
    by (rule sum_le_prod) (use assms less_le in force)
  have "(∏k≤n. 1 + a k) ≤ p" for n
  proof (rule incseq_le [OF _ to_p])
    show "incseq (λn. ∏k≤n. 1 + a k)"
      using assms by (auto simp: mono_def order.strict_implies_order intro!: prod_mono2)
  qed
  with le have "(∑k≤n. a k) ≤ p" for n
    by (metis order_trans)
  with assms bounded_imp_summable show ?rhs
    by (metis not_less order.asym)
next
  assume R: ?rhs
  have "(∏k≤n. 1 + a k) ≤ exp (suminf a)" for n
  proof -
    have "(∏k≤n. 1 + a k) ≤ exp (∑k≤n. a k)" for n
      by (rule prod_le_exp_sum) (use assms less_le in force)
    moreover have "exp (∑k≤n. a k) ≤ exp (suminf a)" for n
      unfolding exp_le_cancel_iff
      by (meson sum_le_suminf R assms finite_atMost less_eq_real_def)
    ultimately show ?thesis
      by (meson order_trans)
  qed
  then obtain L where L: "(λn. ∏k≤n. 1 + a k) <---- L"
    by (metis assms bounded_imp_convergent_prod convergent_prod_iff_nz_lim le_add_same_cancel1 le_add_same_cancel2 less_le not_le zero_le_one)
  moreover have "L ≠ 0"
  proof
    assume "L = 0"
    with L have "(λn. ∏k≤n. 1 + a k) <---- 0"
      by simp
    moreover have "(∏k≤n. 1 + a k) > 1" for n
      by (simp add: assms less_1_prod)
    ultimately show False
      by (meson Lim_bounded2 not_one_le_zero less_imp_le)
  qed
  ultimately show ?lhs
    using assms convergent_prod_iff_nz_lim
    by (metis add_less_same_cancel1 less_le not_le zero_less_one)
qed

lemma exp_suminf_prodinf_real:
  fixes f :: "nat ==> real"
  assumes ge0:"∧n. f n ≥ 0" and ac: "abs_convergent_prod (λn. exp (f n))"
  shows "prodinf (λi. exp (f i)) = exp (suminf f)"
proof -
  have "summable f"
    using ac unfolding abs_convergent_prod_conv_summable
  proof (elim summable_comparison_test')
    fix n
    have "∣f n∣ = f n"
      by (simp add: ge0)
    also have "… ≤ exp (f n) - 1"
      by (metis diff_diff_add exp_ge_add_one_self ge_iff_diff_ge_0)
    finally show "norm (f n) ≤ norm (exp (f n) - 1)"
      by simp
  qed
  then show ?thesis
    by (simp add: prodinf_exp)
qed

lemma has_prod_imp_sums_ln_real: 
  fixes f :: "nat ==> real"
  assumes "raw_has_prod f 0 p" and 0: "∧x. f x > 0"
  shows "(λi. ln (f i)) sums (ln p)"
proof -
  have "p > 0"
    using assms unfolding prod_defs by (metis LIMSEQ_prod_nonneg less_eq_real_def)
  moreover have "∧x. f x ≠ 0"
    by (smt (verit, best) "0")
  ultimately show ?thesis
    using assms continuous_on_ln [of "{0<..}" "λx. x"]
    using continuous_on_tendsto_compose [of "{0<..}" ln "(λn. prod f {..n})" p]
    by (auto simp: prod_defs sums_def_le ln_prod order_tendstoD)
qed

lemma has_prod_imp_sums_ln_real':
  fixes P :: real
  assumes "f has_prod P" "∧n. f n > 0"
  shows   "(λn. ln (f n)) sums (ln P)"
proof -
  have nz: "f n ≠ 0" for n
    using assms(2)[of n] by simp
  have "P ≠ 0"
    using has_prod_eq_0_iff[OF assms(1)] by (auto simp: nz)

  have "(λn. ∏k<---- P"
    using has_prod_imp_tendsto'[OF assms(1)] by simp
  hence "(λn. ln (∏k<---- ln P"
    by (intro tendsto_intros ‹P ≠ 0›)
  also have "(λn. ln (∏k∑k
    by (subst ln_prod) (auto simp: nz)
  finally show ?thesis
    by (simp add: sums_def)
qed

lemma summable_ln_real: 
  fixes f :: "nat ==> real"
  assumes f: "convergent_prod f" and 0: "∧x. f x > 0"
  shows "summable (λi. ln (f i))"
proof -
  obtain M p where "raw_has_prod f M p"
    using f convergent_prod_def by blast
  then consider i where "i "f i = 0" | p where "raw_has_prod f 0 p"
    using raw_has_prod_cases by blast
  then show ?thesis
  proof cases
    case 1
    with 0 show ?thesis
      by (metis less_irrefl)
  next
    case 2
    then show ?thesis
      using "0" has_prod_imp_sums_ln_real summable_def by blast
  qed
qed

lemma suminf_ln_real: 
  fixes f :: "nat ==> real"
  assumes f: "convergent_prod f" and 0: "∧x. f x > 0"
  shows "suminf (λi. ln (f i)) = ln (prodinf f)"
proof -
  have "f has_prod prodinf f"
    by (simp add: f has_prod_iff)
  then have "raw_has_prod f 0 (prodinf f)"
    by (metis "0" has_prod_def less_irrefl)
  then have "(λi. ln (f i)) sums ln (prodinf f)"
    using "0" has_prod_imp_sums_ln_real by blast
  then show ?thesis
    by (rule sums_unique [symmetric])
qed

lemma prodinf_exp_real: 
  fixes f :: "nat ==> real"
  assumes f: "convergent_prod f" and 0: "∧x. f x > 0"
  shows "prodinf f = exp (suminf (λi. ln (f i)))"
  by (simp add: "0" f less_0_prodinf suminf_ln_real)


theorem Ln_prodinf_complex:
  fixes z :: "nat ==> complex"
  assumes z: "∧j. z j ≠ 0" and ξ: "ξ ≠ 0"
  shows "((λn. ∏j≤n. z j) <---- ξ) ⟷ (∃k. (λn. (∑j≤n. Ln (z j))) <---- Ln ξ + of_int k * (of_real(2*pi) * i))" (is "?lhs = ?rhs")
proof
  assume L: ?lhs
  have pnz: "(∏j≤n. z j) ≠ 0" for n
    using z by auto
  define Θ where "Θ ≡ Arg ξ + 2*pi"
  then have "Θ > pi"
    using Arg_def mpi_less_Im_Ln by fastforce
  have ξ_eq: "ξ = cmod ξ * exp (i * Θ)"
    using Arg_def Arg_eq ξ unfolding Θ_def by (simp add: algebra_simps exp_add)
  define θ where "θ ≡ λn. THE t. is_Arg (∏j≤n. z j) t ∧ t ∈ {Θ-pi<..Θ+pi}"
  have uniq: "∃!s. is_Arg (∏j≤n. z j) s ∧ s ∈ {Θ-pi<..Θ+pi}" for n
    using Argument_exists_unique [OF pnz] by metis
  have θ: "is_Arg (∏j≤n. z j) (θ n)" and θ_interval: "θ n ∈ {Θ-pi<..Θ+pi}" for n
    unfolding θ_def
    using theI' [OF uniq] by metis+
  have θ_pos: "∧j. θ j > 0"
    using θ_interval ‹Θ > pi› by simp (meson diff_gt_0_iff_gt less_trans)
  have "(∏j≤n. z j) = cmod (∏j≤n. z j) * exp (i * θ n)" for n
    using θ by (auto simp: is_Arg_def)
  then have eq: "(λn. ∏j≤n. z j) = (λn. cmod (∏j≤n. z j) * exp (i * θ n))"
    by simp
  then have "(λn. (cmod (∏j≤n. z j)) * exp (i * (θ n))) <---- ξ"
    using L by force
  then obtain k where k: "(λj. θ j - of_int (k j) * (2 * pi)) <---- Θ"
    using L by (subst (asm) ξ_eq) (auto simp add: eq z ξ polar_convergence)
  moreover have "∀🪙F n in sequentially. k n = 0"
  proof -
    have *: "kj = 0" if "dist (vj - real_of_int kj * 2) V < 1" "vj ∈ {V - 1<..V + 1}" for kj vj V
      using that  by (auto simp: dist_norm)
    have "∀🪙F j in sequentially. dist (θ j - of_int (k j) * (2 * pi)) Θ < pi"
      using tendstoD [OF k] pi_gt_zero by blast
    then show ?thesis
    proof (rule eventually_mono)
      fix j
      assume d: "dist (θ j - real_of_int (k j) * (2 * pi)) Θ < pi"
      show "k j = 0"
        by (rule * [of "θ j/pi" _ "Θ/pi"])
           (use θ_interval [of j] d in ‹simp_all add: divide_simps dist_norm›)
    qed
  qed
  ultimately have θtoΘ: "θ <---- Θ"
    apply (simp only: tendsto_def)
    apply (erule all_forward imp_forward asm_rl)+
    apply (drule (1) eventually_conj)
    apply (auto elim: eventually_mono)
    done
  then have to0: "(λn. ∣θ (Suc n) - θ n∣) <---- 0"
    by (metis (full_types) diff_self filterlim_sequentially_Suc tendsto_diff tendsto_rabs_zero)
  have "∃k. Im (∑j≤n. Ln (z j)) - of_int k * (2*pi) = θ n" for n
  proof (rule is_Arg_exp_diff_2pi)
    show "is_Arg (exp (∑j≤n. Ln (z j))) (θ n)"
      using pnz θ by (simp add: is_Arg_def exp_sum prod_norm)
  qed
  then have "∃k. (∑j≤n. Im (Ln (z j))) = θ n + of_int k * (2*pi)" for n
    by (simp add: algebra_simps)
  then obtain k where k: "∧n. (∑j≤n. Im (Ln (z j))) = θ n + of_int (k n) * (2*pi)"
    by metis
  obtain K where "∀🪙F n in sequentially. k n = K"
  proof -
    have k_le: "(2*pi) * ∣k (Suc n) - k n∣ ≤ ∣θ (Suc n) - θ n∣ + ∣Im (Ln (z (Suc n)))∣" for n
    proof -
      have "(∑j≤Suc n. Im (Ln (z j))) - (∑j≤n. Im (Ln (z j))) = Im (Ln (z (Suc n)))"
        by simp
      then show ?thesis
        using k [of "Suc n"] k [of n] by (auto simp: abs_if algebra_simps)
    qed
    have "z <---- 1"
      using L ξ convergent_prod_iff_nz_lim z by (blast intro: convergent_prod_imp_LIMSEQ)
    with z have "(λn. Ln (z n)) <---- Ln 1"
      using isCont_tendsto_compose [OF continuous_at_Ln] nonpos_Reals_one_I by blast
    then have "(λn. Ln (z n)) <---- 0"
      by simp
    then have "(λn. ∣Im (Ln (z (Suc n)))∣) <---- 0"
      by (metis LIMSEQ_unique ‹z <---- 1› continuous_at_Ln filterlim_sequentially_Suc isCont_tendsto_compose nonpos_Reals_one_I tendsto_Im tendsto_rabs_zero_iff zero_complex.simps(2))
    then have "∀🪙F n in sequentially. ∣Im (Ln (z (Suc n)))∣ < 1"
      by (simp add: order_tendsto_iff)
    moreover have "∀🪙F n in sequentially. ∣θ (Suc n) - θ n∣ < 1"
      using to0 by (simp add: order_tendsto_iff)
    ultimately have "∀🪙F n in sequentially. (2*pi) * ∣k (Suc n) - k n∣ < 1 + 1" 
    proof (rule eventually_elim2) 
      fix n 
      assume "∣Im (Ln (z (Suc n)))∣ < 1" and "∣θ (Suc n) - θ n∣ < 1"
      with k_le [of n] show "2 * pi * real_of_int ∣k (Suc n) - k n∣ < 1 + 1"
        by linarith
    qed
    then have "∀🪙F n in sequentially. real_of_int∣k (Suc n) - k n∣ < 1" 
    proof (rule eventually_mono)
      fix n :: "nat"
      assume "2 * pi * ∣k (Suc n) - k n∣ < 1 + 1"
      then have "∣k (Suc n) - k n∣ < 2 / (2*pi)"
        by (simp add: field_simps)
      also have "... < 1"
        using pi_ge_two by auto
      finally show "real_of_int ∣k (Suc n) - k n∣ < 1" .
    qed
  then obtain N where N: "∧n. n≥N ==> ∣k (Suc n) - k n∣ = 0"
    using eventually_sequentially less_irrefl of_int_abs by fastforce
  have "k (N+i) = k N" for i
  proof (induction i)
    case (Suc i)
    with N [of "N+i"] show ?case
      by auto
  qed simp
  then have "∧n. n≥N ==> k n = k N"
    using le_Suc_ex by auto
  then show ?thesis
    by (force simp add: eventually_sequentially intro: that)
  qed
  with θtoΘ have "(λn. (∑j≤n. Im (Ln (z j)))) <---- Θ + of_int K * (2*pi)"
    by (simp add: k tendsto_add tendsto_mult tendsto_eventually)
  moreover have "(λn. (∑k≤n. Re (Ln (z k)))) <---- Re (Ln ξ)"
    using assms continuous_imp_tendsto [OF isCont_ln tendsto_norm [OF L]]
    by (simp add: o_def flip: prod_norm ln_prod)
  ultimately show ?rhs
    by (rule_tac x="K+1" in exI) (auto simp: tendsto_complex_iff Θ_def Arg_def assms algebra_simps)
next
  assume ?rhs
  then obtain r where r: "(λn. (∑k≤n. Ln (z k))) <---- Ln ξ + of_int r * (of_real(2*pi) * i)" ..
  have "(λn. exp (∑k≤n. Ln (z k))) <---- ξ"
    using assms continuous_imp_tendsto [OF isCont_exp r] exp_integer_2pi [of r]
    by (simp add: o_def exp_add algebra_simps)
  moreover have "exp (∑k≤n. Ln (z k)) = (∏k≤n. z k)" for n
    by (simp add: exp_sum add_eq_0_iff assms)
  ultimately show ?lhs
    by auto
qed

text‹Prop 17.2 of Bak and Newman, Complex Analysis, p.242›
proposition convergent_prod_iff_summable_complex:
  fixes z :: "nat ==> complex"
  assumes "∧k. z k ≠ 0"
  shows "convergent_prod (λk. z k) ⟷ summable (λk. Ln (z k))" (is "?lhs = ?rhs")
proof
  assume ?lhs
  then obtain p where p: "(λn. ∏k≤n. z k) <---- p" and "p ≠ 0"
    using convergent_prod_LIMSEQ prodinf_nonzero add_eq_0_iff assms by fastforce
  then show ?rhs
    using Ln_prodinf_complex assms
    by (auto simp: prodinf_nonzero summable_def sums_def_le)
next
  assume R: ?rhs
  have "(∏k≤n. z k) = exp (∑k≤n. Ln (z k))" for n
    by (simp add: exp_sum add_eq_0_iff assms)
  then have "(λn. ∏k≤n. z k) <---- exp (suminf (λk. Ln (z k)))"
    using continuous_imp_tendsto [OF isCont_exp summable_LIMSEQ' [OF R]] by (simp add: o_def)
  then show ?lhs
    by (subst convergent_prod_iff_convergent) (auto simp: convergent_def tendsto_Lim assms add_eq_0_iff)
qed

text‹Prop 17.3 of Bak and Newman, Complex Analysis›
proposition summable_imp_convergent_prod_complex:
  fixes z :: "nat ==> complex"
  assumes z: "summable (λk. norm (z k))" and non0: "∧k. z k ≠ -1"
  shows "convergent_prod (λk. 1 + z k)" 
proof -
  obtain N where "∧k. k≥N ==> norm (z k) < 1/2"
    using summable_LIMSEQ_zero [OF z]
    by (metis diff_zero dist_norm half_gt_zero_iff less_numeral_extra(1) lim_sequentially tendsto_norm_zero_iff)
  then have "summable (λk. Ln (1 + z k))"
    by (metis norm_Ln_le summable_comparison_test summable_mult z)
  with non0 show ?thesis
    by (simp add: add_eq_0_iff convergent_prod_iff_summable_complex)
qed

corollary summable_imp_convergent_prod_real:
  fixes z :: "nat ==> real"
  assumes z: "summable (λk. ∣z k∣)" and non0: "∧k. z k ≠ -1"
  shows "convergent_prod (λk. 1 + z k)" 
proof -
  have "∧k. (complex_of_real ∘ z) k ≠ - 1"
    by (metis non0 o_apply of_real_1 of_real_eq_iff of_real_minus)
  with z 
  have "convergent_prod (λk. 1 + (complex_of_real ∘ z) k)"
    by (auto intro: summable_imp_convergent_prod_complex)
  then show ?thesis 
    using convergent_prod_of_real_iff [of "λk. 1 + z k"] by (simp add: o_def)
qed

lemma summable_Ln_complex:
  fixes z :: "nat ==> complex"
  assumes "convergent_prod z" "∧k. z k ≠ 0"
  shows "summable (λk. Ln (z k))"
  using convergent_prod_def assms convergent_prod_iff_summable_complex by blast


subsection🍋‹tag unimportant› ‹Embeddings from the reals into some complete real normed field›

lemma tendsto_eq_of_real_lim:
  assumes "(λn. of_real (f n) :: 'a::{complete_space,real_normed_field}) <---- q"
  shows "q = of_real (lim f)"
proof -
  have "convergent (λn. of_real (f n) :: 'a)"
    using assms convergent_def by blast 
  then have "convergent f"
    unfolding convergent_def
    by (simp add: convergent_eq_Cauchy Cauchy_def)
  then show ?thesis
    by (metis LIMSEQ_unique assms convergentD sequentially_bot tendsto_Lim tendsto_of_real)
qed

lemma tendsto_eq_of_real:
  assumes "(λn. of_real (f n) :: 'a::{complete_space,real_normed_field}) <---- q"
  obtains r where "q = of_real r"
  using tendsto_eq_of_real_lim assms by blast

lemma has_prod_of_real_iff [simp]:
  "(λn. of_real (f n) :: 'a::{complete_space,real_normed_field}) has_prod of_real c ⟷ f has_prod c"
  (is "?lhs = ?rhs")
proof
  assume ?lhs
  then show ?rhs
    apply (auto simp: prod_defs LIMSEQ_prod_0 tendsto_of_real_iff simp flip: of_real_prod)
    using tendsto_eq_of_real
    by (metis of_real_0 tendsto_of_real_iff)
next
  assume ?rhs
  with tendsto_of_real_iff show ?lhs
    by (fastforce simp: prod_defs simp flip: of_real_prod)
qed

subsection ‹Convergence criteria: especially uniform convergence of infinite products›

text ‹
  Cauchy's criterion for the convergence of infinite products, adapted to proving
  uniform convergence: let $f_k(x)$ be a sequence of functions such that
 
  🪙 $f_k(x)$ has uniformly bounded partial products, i.e.\ there exists a constant ‹C›
  such that $\prod_{k=0}^m f_k(x) \leq C$ for all $m$ and $x\in A$.
 
  🪙 For any $\varepsilon > 0$ there exists a number $M \in \mathbb{N}$ such that, for any
  $m, n \geq M$ and all $x\in A$ we have $|(\prod_{k=m}^n f_k(x)) - 1| 🚫varepsilon$
 
  Then $\prod_{k=0}^n f_k(x)$ converges to $\prod_{k=0}^\infty f_k(x)$ uniformly for all
  $x \in A$.
 ›
lemma uniformly_convergent_prod_Cauchy:
  fixes f :: "nat ==> 'a :: topological_space ==> 'b :: {real_normed_div_algebra, comm_ring_1, banach}"
  assumes C: "∧x m. x ∈ A ==> norm (∏k≤ C"
  assumes "∧e. e > 0 ==> ∃M. ∀x∈A. ∀m≥M. ∀n≥m. dist (∏k=m..n. f k x) 1 < e"
  shows   "uniformly_convergent_on A (λN x. ∏n
proof (rule Cauchy_uniformly_convergent, rule uniformly_Cauchy_onI')
  fix ε :: real assume ε: "ε > 0"
  define C' where "C' = max C 1"
  have C': "C' > 0"
    by (auto simp: C'_def)
  define δ where "δ = Min {2 / 3 * ε / C', 1 / 2}"
  from ε have "δ > 0"
    using ‹C' > 0› by (auto simp: δ_def)
  obtain M where M: "∧x m n. x ∈ A ==> m ≥ M ==> n ≥ m ==> dist (∏k=m..n. f k x) 1 < δ"
    using ‹δ > 0› assms by fast

  show "∃M. ∀x∈A. ∀m≥M. ∀n>m. dist (∏k∏k
  proof (rule exI, intro ballI allI impI)
    fix x m n
    assume x: "x ∈ A" and mn: "M + 1 ≤ m" "m < n"
    show "dist (∏k∏k
    proof (cases "∃k)
      case True
      hence "(∏k and "(∏k
        using mn x by (auto intro!: prod_zero)
      thus ?thesis
        using ε by simp
    next
      case False
      have *: "{..∪ {m..n-1}"
        using mn by auto
      have "dist (∏k∏k∏k∏k=m..n-1. f k x) - 1))"
        unfolding * by (subst prod.union_disjoint)
                       (use mn in ‹auto simp: dist_norm algebra_simps norm_minus_commute›)
      also have "… = (∏k∏k=m..n-1. f k x) 1"
        by (simp add: norm_mult dist_norm prod_norm)
      also have "… < (∏k
      proof (rule mult_strict_left_mono)
        show "dist (∏k = m..n - 1. f k x) 1 < 2 / 3 * ε / C'"
          using M[of x m "n-1"] x mn unfolding δ_def by fastforce
      qed (use False in ‹auto intro!: prod_pos›)
      also have "(∏k∏k∏k=M..
      proof -
        have *: "{..∪ {M..
          using mn by auto
        show ?thesis
          unfolding * using mn by (subst prod.union_disjoint) (auto simp: prod_norm)
      qed
      also have "norm (∏k=M..≤ 3 / 2"
      proof -
        have "dist (∏k=M..m-1. f k x) 1 < δ"
          using M[of x M "m-1"] x mn ‹δ > 0› by auto
        also have "… ≤ 1 / 2"
          by (simp add: δ_def)
        also have "{M..m-1} = {M..
          using mn by auto
        finally have "norm (∏k=M..≤ norm (1 :: 'b) + 1 / 2"
          by norm
        thus ?thesis
          by simp
      qed
      hence "(∏k∏k = M..≤
             (∏k
        using ε C' by (intro mult_left_mono mult_right_mono prod_nonneg) auto
      also have "… ≤ C' * (3 / 2) * (2 / 3 * ε / C')"
      proof (intro mult_right_mono)
        have "(∏k≤ C"
          using C[of x M] x by (simp add: prod_norm)
        also have "… ≤ C'"
          by (simp add: C'_def)
        finally show "(∏k≤ C'" .
      qed (use ε C' in auto)
      finally show "dist (∏k∏k
        using ‹C' > 0› by (simp add: field_simps)
    qed
  qed
qed

text ‹
  By instantiating the set $A$ in this result with a singleton set, we obtain the ``normal''
  Cauchy criterion for infinite products:
 ›
lemma convergent_prod_Cauchy_sufficient:
  fixes f :: "nat ==> 'b :: {real_normed_div_algebra, comm_ring_1, banach}"
  assumes "∧e. e > 0 ==> ∃M. ∀m n. M ≤ m ⟶ m ≤ n ⟶ dist (∏k=m..n. f k) 1 < e"
  shows   "convergent_prod f"
proof -
  obtain M where M: "∧m n. m ≥ M ==> n ≥ m ==> dist (prod f {m..n}) 1 < 1 / 2"
    using assms(1)[of "1 / 2"] by auto
  have nz: "f m ≠ 0" if "m ≥ M" for m
    using M[of m m] that by auto

  have M': "dist (prod (λk. f (k + M)) {m.. for m n
  proof (cases "m < n")
    case True
    have "dist (prod f {m+M..n-1+M}) 1 < 1 / 2"
      by (rule M) (use True in auto)
    also have "prod f {m+M..n-1+M} = prod (λk. f (k + M)) {m..
      by (rule prod.reindex_bij_witness[of _ "λk. k + M" "λk. k - M"]) (use True in auto)
    finally show ?thesis .
  qed auto 

  have "uniformly_convergent_on {0::'b} (λN x. ∏n
  proof (rule uniformly_convergent_prod_Cauchy)
    fix m :: nat
    have "norm (∏k=0..
      using M'[of 0 m] by norm
    thus "norm (∏k≤ 3 / 2"
      by (simp add: atLeast0LessThan)
  next
    fix e :: real assume e: "e > 0"
    obtain M' where M': "∧m n. M' ≤ m ⟶ m ≤ n ⟶ dist (∏k=m..n. f k) 1 < e"
      using assms e by blast
    show "∃M'. ∀x∈{0}. ∀m≥M'. ∀n≥m. dist (∏k=m..n. f (k + M)) 1 < e"
    proof (rule exI[of _ M'], intro ballI impI allI)
      fix m n :: nat assume "M' ≤ m" "m ≤ n"
      thus "dist (∏k=m..n. f (k + M)) 1 < e"
        using M' by (metis add.commute add_left_mono prod.shift_bounds_cl_nat_ivl trans_le_add1)
    qed
  qed
  hence "convergent (λN. ∏n
    by (rule uniformly_convergent_imp_convergent[of _ _ 0]) auto
  then obtain L where L: "(λN. ∏n<---- L"
    unfolding convergent_def by blast

  show ?thesis
    unfolding convergent_prod_altdef
  proof (rule exI[of _ M], rule exI[of _ L], intro conjI)
    show "∀n≥M. f n ≠ 0"
      using nz by auto
  next
    show "(λn. ∏i≤n. f (i + M)) <---- L"
      using LIMSEQ_Suc[OF L] by (subst (asm) lessThan_Suc_atMost)
  next
    have "norm L ≥ 1 / 2"
    proof (rule tendsto_lowerbound)
      show "(λn. norm (∏i<---- norm L"
        by (intro tendsto_intros L)
      show "∀🪙F n in sequentially. 1 / 2 ≤ norm (∏i
      proof (intro always_eventually allI)
        fix m :: nat
        have "norm (∏k=0..≥ norm (1 :: 'b) - 1 / 2"
          using M'[of 0 m] by norm
        thus "norm (∏k≥ 1 / 2"
          by (simp add: atLeast0LessThan)
      qed
    qed auto
    thus "L ≠ 0"
      by auto
  qed
qed


text ‹
  We now prove that the Cauchy criterion for pointwise convergence is both necessary
  and sufficient.
 ›
lemma convergent_prod_Cauchy_necessary:
  fixes f :: "nat ==> 'b :: {real_normed_field, banach}"
  assumes "convergent_prod f" "e > 0"
  shows   "∃M. ∀m n. M ≤ m ⟶ m ≤ n ⟶ dist (∏k=m..n. f k) 1 < e"
proof -
  have *: "∃M. ∀m n. M ≤ m ⟶ m ≤ n ⟶ dist (∏k=m..n. f k) 1 < e"
    if f: "convergent_prod f" "0 ∉ range f" and e: "e > 0"
    for f :: "nat ==> 'b" and e :: real
  proof -
    have *: "(λn. norm (∏k<---- norm (∏k. f k)"
      using has_prod_imp_tendsto' f(1) by (intro tendsto_norm) blast
    from f(1,2) have [simp]: "(∏k. f k) ≠ 0"
      using prodinf_nonzero by fastforce
    obtain M' where M': "norm (∏k norm (∏k. f k) / 2" if "m ≥ M'" for m
      using order_tendstoD(1)[OF *, of "norm (∏k. f k) / 2"]
      by (auto simp: eventually_at_top_linorder)
    define M where "M = Min (insert (norm (∏k. f k) / 2) ((λm. norm (∏k
    have "M > 0"
      unfolding M_def using f(2) by (subst Min_gr_iff) auto
    have norm_ge: "norm (∏k≥ M" for m
    proof (cases "m ≥ M'")
      case True
      have "M ≤ norm (∏k. f k) / 2"
        unfolding M_def by (intro Min.coboundedI) auto
      also from True have "norm (∏k norm (∏k. f k) / 2"
        by (intro M')
      finally show ?thesis by linarith
    next
      case False
      thus ?thesis
        unfolding M_def
        by (intro Min.coboundedI) auto
    qed

    have "convergent (λn. ∏k
      using f(1) convergent_def has_prod_imp_tendsto' by blast
    hence "Cauchy (λn. ∏k
      by (rule convergent_Cauchy)
    moreover have "e * M > 0"
      using e ‹M > 0› by auto
    ultimately obtain N where N: "dist (∏k∏k if "m ≥ N" "n ≥ N" for m n
      unfolding Cauchy_def by fast

    show "∃M. ∀m n. M ≤ m ⟶ m ≤ n ⟶ dist (prod f {m..n}) 1 < e"
    proof (rule exI[of _ N], intro allI impI, goal_cases)
      case (1 m n)
      have "dist (∏k∏k
        by (rule N) (use 1 in auto)
      also have "dist (∏k∏k∏k∏k
        by (simp add: dist_norm norm_minus_commute)
      also have "(∏k∏k∈{..∪{m..n}. f k)"
        using 1 by (intro prod.cong) auto
      also have "… = (∏k∈{..∏k∈{m..n}. f k)"
        by (subst prod.union_disjoint) auto
      also have "… - (∏k∏k∏k∈{m..n}. f k) - 1)"
        by (simp add: algebra_simps)
      finally have "norm (prod f {m..n} - 1) < e * M / norm (prod f {..
        using f(2) by (auto simp add: norm_mult divide_simps mult_ac)
      also have "… ≤ e * M / M"
        using e ‹M > 0› f(2) by (intro divide_left_mono norm_ge mult_pos_pos) auto
      also have "… = e"
        using ‹M > 0› by simp
      finally show ?case
        by (simp add: dist_norm)
    qed
  qed

  obtain M where M: "f m ≠ 0" if "m ≥ M" for m
    using convergent_prod_imp_ev_nonzero[OF assms(1)]
    by (auto simp: eventually_at_top_linorder)

  have "∃M'. ∀m n. M' ≤ m ⟶ m ≤ n ⟶ dist (∏k=m..n. f (k + M)) 1 < e"
    by (rule *) (use assms M in auto)
  then obtain M' where M': "dist (∏k=m..n. f (k + M)) 1 < e" if "M' ≤ m" "m ≤ n" for m n
    by blast

  show "∃M. ∀m n. M ≤ m ⟶ m ≤ n ⟶ dist (prod f {m..n}) 1 < e"
  proof (rule exI[of _ "M + M'"], safe, goal_cases)
    case (1 m n)
    have "dist (∏k=m-M..n-M. f (k + M)) 1 < e"
      by (rule M') (use 1 in auto)
    also have "(∏k=m-M..n-M. f (k + M)) = (∏k=m..n. f k)"
      using 1 by (intro prod.reindex_bij_witness[of _ "λk. k - M" "λk. k + M"]) auto
    finally show ?case .
  qed
qed

lemma convergent_prod_Cauchy_iff:
  fixes f :: "nat ==> 'b :: {real_normed_field, banach}"
  shows "convergent_prod f ⟷ (∀e>0. ∃M. ∀m n. M ≤ m ⟶ m ≤ n ⟶ dist (∏k=m..n. f k) 1 < e)"
  using convergent_prod_Cauchy_necessary[of f] convergent_prod_Cauchy_sufficient[of f]
  by blast

lemma uniformly_convergent_on_prod:
  fixes f :: "nat ==> 'a :: topological_space ==> 'b :: {real_normed_div_algebra, comm_ring_1, banach}"
  assumes cont: "∧n. continuous_on A (f n)"
  assumes A: "compact A"
  assumes conv_sum: "uniformly_convergent_on A (λN x. ∑n
  shows   "uniformly_convergent_on A (λN x. ∏n
proof -
  have lim: "uniform_limit A (λn x. ∑k∑k. norm (f k x)) sequentially"
    by (rule uniform_limit_suminf) fact
  have cont': "∀🪙F n in sequentially. continuous_on A (λx. ∑k
    using cont by (auto intro!: continuous_intros always_eventually cont)
  have "continuous_on A (λx. ∑k. norm (f k x))"
    by (rule uniform_limit_theorem[OF cont' lim]) auto
  hence "compact ((λx. ∑k. norm (f k x)) ` A)"
    by (intro compact_continuous_image A)
  hence "bounded ((λx. ∑k. norm (f k x)) ` A)"
    by (rule compact_imp_bounded)
  then obtain C where C: "norm (∑k. norm (f k x)) ≤ C" if "x ∈ A" for x
    unfolding bounded_iff by blast
  show ?thesis
  proof (rule uniformly_convergent_prod_Cauchy)
    fix x :: 'a and m :: nat
    assume x: "x ∈ A"
    have "norm (∏k∏k
      by (simp add: prod_norm)
    also have "… ≤ (∏k
      by (intro prod_mono) norm
    also have "… = (∏k
      by simp
    also have "… ≤ exp (∑k
      by (rule prod_le_exp_sum) auto
    also have "(∑k≤ (∑k. norm (f k x))"
    proof (rule sum_le_suminf)
      have "(λn. ∑k<---- (∑k. norm (f k x))"
        by (rule tendsto_uniform_limitI[OF lim]) fact
      thus "summable (λk. norm (f k x))"
        using sums_def sums_iff by blast
    qed auto
    also have "exp (∑k. norm (f k x)) ≤ exp (norm (∑k. norm (f k x)))"
      by simp
    also have "norm (∑k. norm (f k x)) ≤ C"
      by (rule C) fact
    finally show "norm (∏k≤ exp C"
      by - simp_all
  next
    fix ε :: real assume ε: "ε > 0"
    have "uniformly_Cauchy_on A (λN x. ∑n
      by (rule uniformly_convergent_Cauchy) fact
    moreover have "ln (1 + ε) > 0"
      using ε by simp
    ultimately obtain M where M: "∧m n x. x ∈ A ==> M ≤ m ==> M ≤ n ==>
        dist (∑k∑k
      using ε unfolding uniformly_Cauchy_on_def by metis
  
    show "∃M. ∀x∈A. ∀m≥M. ∀n≥m. dist (∏k = m..n. 1 + f k x) 1 < ε"
    proof (rule exI, intro ballI allI impI)
      fix x m n
      assume x: "x ∈ A" and mn: "M ≤ m" "m ≤ n"
      have "dist (∑k∑k
        by (rule M) (use x mn in auto)
      also have "dist (∑k∑k
                 ∣∑k∈{..∣"
        using mn by (subst sum_diff) (auto simp: dist_norm)
      also have "{..
        using mn by auto
      also have "∣∑k=m..n. norm (f k x)∣ = (∑k=m..n. norm (f k x))"
        by (intro abs_of_nonneg sum_nonneg) auto
      finally have *: "(∑k=m..n. norm (f k x)) < ln (1 + ε)" .
  
      have "dist (∏k=m..n. 1 + f k x) 1 = norm ((∏k=m..n. 1 + f k x) - 1)"
        by (simp add: dist_norm)
      also have "norm ((∏k=m..n. 1 + f k x) - 1) ≤ (∏n=m..n. 1 + norm (f n x)) - 1"
        by (rule norm_prod_minus1_le_prod_minus1)
      also have "(∏n=m..n. 1 + norm (f n x)) ≤ exp (∑k=m..n. norm (f k x))"
        by (rule prod_le_exp_sum) auto
      also note *
      finally show "dist (∏k = m..n. 1 + f k x) 1 < ε"
        using ε by - simp_all
    qed
  qed
qed

lemma uniformly_convergent_on_prod':
  fixes f :: "nat ==> 'a :: topological_space ==> 'b :: {real_normed_div_algebra, comm_ring_1, banach}"
  assumes cont: "∧n. continuous_on A (f n)"
  assumes A: "compact A"
  assumes conv_sum: "uniformly_convergent_on A (λN x. ∑n
  shows "uniformly_convergent_on A (λN x. ∏n
proof -
  have "uniformly_convergent_on A (λN x. ∏n
    by (rule uniformly_convergent_on_prod) (use assms in ‹auto intro!: continuous_intros›)
  thus ?thesis
    by simp
qed

end