Quelle  Int_Pow.thy

(*  Title:      HOL/Quotient_Examples/Int_Pow.thy
  Author: Ondrej Kuncar
  Author: Lars Noschinski
*)

theory Int_Pow
imports Main "HOL-Algebra.Group"
begin

(*
  This file demonstrates how to restore Lifting/Transfer enviromenent.
 
  We want to define int_pow (a power with an integer exponent) by directly accessing
  the representation type "nat * nat" that was used to define integers.
*)

context monoid
begin

(* first some additional lemmas that are missing in monoid *)

lemma Units_nat_pow_Units [intro, simp]:
  "a ∈ Units G ==> a [^] (c :: nat) ∈ Units G" by (induct c) auto

lemma Units_r_cancel [simp]:
  "[| z ∈ Units G; x ∈ carrier G; y ∈ carrier G |] ==>
   (x ⊗ z = y ⊗ z) = (x = y)"
proof
  assume eq: "x ⊗ z = y ⊗ z"
    and G: "z ∈ Units G"  "x ∈ carrier G"  "y ∈ carrier G"
  then have "x ⊗ (z ⊗ inv z) = y ⊗ (z ⊗ inv z)"
    by (simp add: m_assoc[symmetric] Units_closed del: Units_r_inv)
  with G show "x = y" by simp
next
  assume eq: "x = y"
    and G: "z ∈ Units G"  "x ∈ carrier G"  "y ∈ carrier G"
  then show "x ⊗ z = y ⊗ z" by simp
qed

lemma inv_mult_units:
  "[| x ∈ Units G; y ∈ Units G |] ==> inv (x ⊗ y) = inv y ⊗ inv x"
proof -
  assume G: "x ∈ Units G"  "y ∈ Units G"
  then have "x ∈ carrier G"  "y ∈ carrier G" by auto
  with G have "inv (x ⊗ y) ⊗ (x ⊗ y) = (inv y ⊗ inv x) ⊗ (x ⊗ y)"
    by (simp add: m_assoc) (simp add: m_assoc [symmetric])
  with G show ?thesis by (simp del: Units_l_inv)
qed

lemma mult_same_comm:
  assumes [simp, intro]: "a ∈ Units G"
  shows "a [^] (m::nat) ⊗ inv (a [^] (n::nat)) = inv (a [^] n) ⊗ a [^] m"
proof (cases "m≥n")
  have [simp]: "a ∈ carrier G" using ‹a ∈ _› by (rule Units_closed)
  case True
    then obtain k where *:"m = k + n" and **:"m = n + k" by (metis le_iff_add add.commute)
    have "a [^] (m::nat) ⊗ inv (a [^] (n::nat)) = a [^] k"
      using * by (auto simp add: nat_pow_mult[symmetric] m_assoc)
    also have "… = inv (a [^] n) ⊗ a [^] m"
      using ** by (auto simp add: nat_pow_mult[symmetric] m_assoc[symmetric])
    finally show ?thesis .
next
  have [simp]: "a ∈ carrier G" using ‹a ∈ _› by (rule Units_closed)
  case False
    then obtain k where *:"n = k + m" and **:"n = m + k"
      by (metis le_iff_add add.commute nat_le_linear)
    have "a [^] (m::nat) ⊗ inv (a [^] (n::nat)) = inv(a [^] k)"
      using * by (auto simp add: nat_pow_mult[symmetric] m_assoc[symmetric] inv_mult_units)
    also have "… = inv (a [^] n) ⊗ a [^] m"
      using ** by (auto simp add: nat_pow_mult[symmetric] m_assoc inv_mult_units)
    finally show ?thesis .
qed

lemma mult_inv_same_comm:
  "a ∈ Units G ==> inv (a [^] (m::nat)) ⊗ inv (a [^] (n::nat)) = inv (a [^] n) ⊗ inv (a [^] m)"
by (simp add: inv_mult_units[symmetric] nat_pow_mult ac_simps Units_closed)

context
includes int.lifting (* restores Lifting/Transfer for integers *)
begin

lemma int_pow_rsp:
  assumes eq: "(b::nat) + e = d + c"
  assumes a_in_G [simp, intro]: "a ∈ Units G"
  shows "a [^] b ⊗ inv (a [^] c) = a [^] d ⊗ inv (a [^] e)"
proof(cases "b≥c")
  have [simp]: "a ∈ carrier G" using ‹a ∈ _› by (rule Units_closed)
  case True
    then obtain n where "b = n + c" by (metis le_iff_add add.commute)
    then have "d = n + e" using eq by arith
    from ‹b = _› have "a [^] b ⊗ inv (a [^] c) = a [^] n"
      by (auto simp add: nat_pow_mult[symmetric] m_assoc)
    also from ‹d = _›  have "… = a [^] d ⊗ inv (a [^] e)"
      by (auto simp add: nat_pow_mult[symmetric] m_assoc)
    finally show ?thesis .
next
  have [simp]: "a ∈ carrier G" using ‹a ∈ _› by (rule Units_closed)
  case False
    then obtain n where "c = n + b" by (metis le_iff_add add.commute nat_le_linear)
    then have "e = n + d" using eq by arith
    from ‹c = _› have "a [^] b ⊗ inv (a [^] c) = inv (a [^] n)"
      by (auto simp add: nat_pow_mult[symmetric] m_assoc[symmetric] inv_mult_units)
    also from ‹e = _› have "… = a [^] d ⊗ inv (a [^] e)"
      by (auto simp add: nat_pow_mult[symmetric] m_assoc[symmetric] inv_mult_units)
    finally show ?thesis .
qed

(*
  This definition is more convinient than the definition in HOL/Algebra/Group because
  it doesn't contain a test z 🚫 when a [^] z is being defined.
*)

lift_definition int_pow :: "('a, 'm) monoid_scheme ==> 'a ==> int ==> 'a" is
  "λG a (n1, n2). if a ∈ Units G ∧ monoid G then (a [^]🪙G🪙 n1) ⊗🪙G🪙 (inv🪙G🪙 (a [^]🪙G🪙 n2)) else 1🪙G🪙"
unfolding intrel_def by (auto intro: monoid.int_pow_rsp)

(*
  Thus, for example, the proof of distributivity of int_pow and addition
  doesn't require a substantial number of case distinctions.
*)

lemma int_pow_dist:
  assumes [simp]: "a ∈ Units G"
  shows "int_pow G a ((n::int) + m) = int_pow G a n ⊗🪙G🪙 int_pow G a m"
proof -
  {
    fix k l m :: nat
    have "a [^] l ⊗ (inv (a [^] m) ⊗ inv (a [^] k)) = (a [^] l ⊗ inv (a [^] k)) ⊗ inv (a [^] m)"
      (is "?lhs = _")
      by (simp add: mult_inv_same_comm m_assoc Units_closed)
    also have "… = (inv (a [^] k) ⊗ a [^] l) ⊗ inv (a [^] m)"
      by (simp add: mult_same_comm)
    also have "… = inv (a [^] k) ⊗ (a [^] l ⊗ inv (a [^] m))" (is "_ = ?rhs")
      by (simp add: m_assoc Units_closed)
    finally have "?lhs = ?rhs" .
  }
  then show ?thesis
    by (transfer fixing: G) (auto simp add: nat_pow_mult[symmetric] inv_mult_units m_assoc Units_closed)
qed

end

lifting_update int.lifting
lifting_forget int.lifting

end

end